Решение по делу № 1-78/2021 от 29.10.2021

Дело №

УИД: 61RS0046-01-2021-000994-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Васильева В.И.,

подсудимого Кузнецова С.И.,

защитника – адвоката Усановой С.Н., предоставившей ордер № 91486 от 13.12.2021 года, выданный АК «Светлана», и удостоверение № от 28.03.2008 года,

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова С.И., 13.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кузнецов С.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.И. 24.07.2021 года, примерно в 21 час 30 минут, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области № 5-5/2019 от 18.01.2019 года, вступившего в законную силу 13.02.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль припаркованного на расстоянии 2 м в западном направлении от домовладения <адрес> автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку, после чего 24.07.2021 года в 22 часа 25 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ГИБДД на участке автодороги, расположенном <адрес>. На законное требование инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Кузнецов С.И. отказался.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.И. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Усанова С.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Васильев В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кузнецову С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Кузнецова С.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузнецов С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении Кузнецова С.И. в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Кузнецову С.И. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мнение о личности Кузнецова С.И. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.Кузнецов С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. 81), по месту жительства администрацией Солонецкого сельского поселения характеризуется положительно, ведет личное подсобное хозяйство, проживает с женой и детьми (л.д. 90, 91, 92), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 99), на учете в наркологическом кабинете ГБУ РО НД не состоит (л.д. 102), состоит на воинском учете (л.д. 96), женат (л.д. 103), имеет четверых малолетних детей: дочь Ксению, 2015 г.р., дочь Полину, 2017 г.р., дочь Алёну, 2018 г.р., сына Степана, 2021 г.р. (л.д. 104, 105, 106, 182), официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 82, 83, 86-87), судимости не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно излагая обстоятельства совершенного преступления, а также давая признательные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову С.И., суд в силу п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.И., судом не установлено.

Наказание Кузнецову С.И. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Кузнецова С.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и обстоятельств, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым С.И., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное (женат, на иждивении четверо малолетних детей) и имущественное (официально не трудоустроен, зарабатывает, работая по найму) положения, тот факт, что преступление, совершенное Кузнецовым С.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Дополнительным наказанием подсудимому Кузнецову С.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21074 – оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Мера пресечения в отношении Кузнецова С.И. не избиралась, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, гражданский иск отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецова С.И. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Кузнецову С.И., возместить за счет средств федерального бюджета, разрешив данный вопрос отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья