Решение по делу № 33-1074/2013 от 11.01.2013

Судья Гачегова Е.И. Дело №33-1074

г.Пермь 17.01.2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.

судей Судневой В.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года гражданское дело по частной жалобе Ильиных В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2012 года, которым исковое заявление возвращено Ильиных В.И.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ильиных В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении на орган кадастрового учёта обязанности осуществить кадастровый учёт земельного участка площадью 1 417 кв.м на пересечении улиц **** и **** г.Перми для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности на Департамент земельных отношений предоставить ему (истцу) данный земельный участок на праве аренды на срок - 5 лет 11 месяцев для индивидуального жилищного строительства, указывая, что имеет право на бесплатное предоставление земельного участка для вышеназванных целей. Ответчик без предусмотренных действующим законодательством оснований отказывает в предоставлении земельного участка.

Судьёй постановлено приведённое выше определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Ильиных В.И. просит определение отменить по следующим основаниям. Полагает, что правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось. Судьёй не учтено то обстоятельство, что исковые требования связаны с предоставлением земельного участка в городе Перми, а не определённого участка; иск правомерно заявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Проверив законность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст. 135, ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Перми, так как по правилам исключительной подсудности (ч.1 ст. 30 ГПК РФ) подлежит разрешению судом по месту нахождения спорного земельного участка, то есть - Орджоникидзевским районным судом г.Перми.

Судебная коллегия считает определение о возвращении искового заявления законным и обоснованным, судьёй правильно применены нормы процессуального права, регулирующие вопросы о подсудности спора (ч.1 ст.30 ГПК РФ) и правомерно сделан вывод о подсудности данного спора суду по месту нахождения спорного недвижимого имущества (земельного участка); соответственно - исковое заявление правомерно возвращено истцу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы Ильиных В.И. о том, что предметом заявленных требований не является определённый участок, опровергаются содержанием искового заявления, поэтому данные доводы на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ильиных В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: