Решение по делу № 3а-127/2019 от 30.05.2019

№ 3а-158/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 г.г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Крылова Д.И., представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района Волковой А.А., представителяМинистерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Евсюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление Платонова А.Л. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером (...),

установил:

Платонов А.Л. в судебном порядкеоспорил решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Требования мотивированы тем, что Платонов А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), площадью (...) кв..м.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 13 декабря 2018 г. №(...) в отношении указанного земельного участка утвержден градостроительный план, согласно которому земельный участок полностью попадает в зону запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец).

Считая, что нахождение земельного участка в зоне запрета жилой застройки нарушает право административного истца на индивидуальное жилищное строительство и использование земельного участка по назначению, а оспариваемые положения противоречат пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 5 статьи 30, части 8.2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации Платонов А.Л.просит признать решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части недействующими.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, администрация Гарнизонного сельского поселения, войсковая часть 45121, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В суд административный истец и его представитель не явились, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совета Прионежского муниципального района с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что санитарно-защитная зона аэропорта была установлена с нарушением компетенции.

Представитель Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалыдела,заслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельностимуниципальные правовые актыне должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, приняты уполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по административном делу по административному исковому заявлению Лукиной Е.Ю. о признании не действующими в частиуказанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.

Судом установлено, что административный истецПлатонов А.Л.является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), площадью (...) кв. .м., категория земель - (...), разрешенное использование - (...).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 13 декабря 2018 г. № (...) в отношении указанного земельного участка утвержден градостроительный план, согласно которому земельный участок полностью попадает в 1000-метровую зону запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец).

В соответствии с Генеральным планом Шуйского сельского поселения, утвержденным решением V внеочередной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 16 января 2018 г. № 2, в таблице 2.1.44 указан один объект, для которого установлены зоны регулирования застройки, а именно «Аэропорт «Бесовец» г.Петрозаводск». Для него установлена зона регулируемой застройки – 3250 м и зона запрещения жилой застройки 1250 м. Под указанной таблицей сделана следующая сноска: утверждена в составе Генерального плана Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, на территории которого размещается «Аэропорт «Бесовец» согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», строительных норм СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерений» и «Рекомендаций по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий шума».

Согласно карте градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселенияПравил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных решением XXXIII сессии III созываСовета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017г. № 5, с изменениями, внесенными решением VII внеочередной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 27 апреля 2018 г. № 4, земельный участок с кадастровым номером (...),расположен в зоне запрещения жилой застройки. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежащий на праве собственности Платонову А.Л. земельный участок с кадастровым номером (...),расположенный по адресу: (...), находится в1250-метровой зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец).

Таким образом, указанный выше земельный участок расположены в одной зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец), законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-83/2018 по административному исковому заявлению Лукиной Е.Ю.о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. признано, чтоМинистерством обороны Российской Федерации, уполномоченным органом на установление приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны аэродрома, приаэродромная территория аэродрома «Бесовец» Петрозаводск не утверждена.

Отсутствует указанная информация и на момент рассмотрения настоящего дела.

Не имеется сведений об установлении в отношении аэродрома «Петрозаводск» (Бесовец) санитарно-защитной зоны и в соответствии с действующим ранее порядком.

Следовательно, Совет Прионежского муниципального района при принятии оспариваемых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий превысил свою компетенцию, нарушил предусмотренный частью 8.2 статьи 31 ГрК РФ порядок согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которых реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Платоновым А.Л. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то, указанные расходыподлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявлениеПлатонова А.Л. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки вотношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Платонова А.Л. судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение составлено

в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 27 июня 2019 г.