Решение от 10.12.2020 по делу № 33-6878/2020 от 26.10.2020

стр. 154г, г/п 3000 руб.

Докладчик Чистякова Н.Г.	Дело № 33-6878/2020	город Архангельск
Судья Рогачева А.М.	№ 2-216/2020	10 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Юдина В.Н.

судей Чистяковой Н.Г., Котова Д.О.

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» А. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 25.08.2020.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Г. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере
394 441 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 144 руб. 41 коп.

В обоснование иска указало, что 12.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ответчика Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение на условиях «Полная гибель» 1 600 000 руб. В связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 394 441 руб. с учетом рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, стоимости годных остатков и обоюдной вины в ДТП Г. и Ш.

СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, настаивало на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, учитывая, что его ответственность в отношении указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована.

Третьи лица Ш., ООО СК «Согласие», Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, письменный отзыв не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 25.08.2020 в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей Г. и Ш., указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.04.2019. Суд оставил без внимания, что в данной ситуации имели место отношения не только в рамках договора ОСАГО, но и в рамках КАСКО. Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО выплатило Ш. страховое возмещение, соответственно, истец приобрел право требования к ответчику в порядке суброгации.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Г. отмечает, что его гражданская ответственность затрахована в ООО СК «Согласие», которое и должно выплатить причиненный ущерб.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя истца П., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ш. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.04.2019 частично удовлетворены требования Ф., взыскано в пользу Ф. с Ш. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 34 014 рублей. При этом судом установлено, что ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей Г. и Ш. (по 50%). Собственником автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП являлся Ф. и СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Ш. по договору добровольного имущественного страхования AI 94715031 (Полис Премиум серии АА № 105405459 от 30.04.2018) по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» страховую сумму в размере 1 600 000 рублей, заключив 04.09.2018 дополнительное соглашение к договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП застрахована ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, и что ответчик допущен к управлению указанным транспортным средством на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Не влияет на правильность обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО выплатило Ш. страховое возмещение, соответственно, приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Закон об ОСАГО обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что Г., в соответствии с договором купли-продажи от 14.11.2017 являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, 06.12.2017 заключил с ООО СК «Согласие» договор ОСАГО, в котором указал себя как страхователя и лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. Срок действия договора ОСАГО с 07.12.2017 по 06.12.2018.

06.06.2018 Г. продал указанное транспортное средство Ф., оформив письменный договор купли-продажи, в органах ГИБДД прекращена регистрация транспортного средства на Г. 03.07.2018 в связи с продажей другому лицу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Ф., на которого в силу закона об ОСАГО возложена обязанность заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем такой договор не был заключен.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░ 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2010 № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░. 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 965 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.12.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░