Решение по делу № 1-156/2022 от 28.07.2022

№ 1-156/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 19 декабря 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретарях Луневой О.К., Андреевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Починкова А.В.,

защитника – адвоката Воронковой Н.Н.,

сурдопереводчика Рясной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коснырева В.А., *** года рождения*** судимого:

- *** приговором *** суда *** по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 4 года 8 месяцев 9 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коснырев В.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), расположенное по адрес***, является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечивающим изоляцию от общества лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области от *** № старший лейтенант внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в которой проходит службу по настоящее время.

Согласно должностной инструкции, ФИО1 относится к категории сотрудников уголовно-исполнительной системы, который должен знать нормативные правовые акты и методические рекомендации, определяющие порядок деятельности учреждения и отдела безопасности; организационную структуру деятельности учреждения; правила внутреннего трудового распорядка; начальнику отдела безопасности подчиняются сотрудники отдела безопасности; начальник отдела безопасности пользуется правами в пределах своей компетенции по замещаемой должности, в соответствии с законами Российской Федерации, то есть является сотрудником места лишения свободы.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с пунктами 16 и 17 которых осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, быть вежливыми в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы, осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы.

*** в *** начальник отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, будучи в форменной одежде со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Уголовно-исполнительным кодексом РФ сотрудником мест лишения свободы, заступил на службу в соответствии с графиком надзора в указанном исправительном учреждении.

*** в *** начальник отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 и инспектор ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 находились в изолированном участке № исправительного учреждения, где также находился осужденный Коснырев В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении, при этом последний нарушал условия отбывания наказания, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем к нему в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» была применена физическая сила, после чего вышеуказанными сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области было принято решение о препровождении осужденного Коснырева В.А. в дежурную часть исправительного учреждения для дальнейшего проведения его личного обыска, при этом сопровождая последнего, ФИО1 и ФИО2 удерживали Коснырева В.А. за руки.

В период с *** до ***, Коснырев В.А., находясь на территории плаца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи недовольным фактом применения в отношении него физической силы, осознавая, что начальник отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области старший лейтенант внутренней службы ФИО1 является сотрудником исправительного учреждения, наделен в отношении него распорядительными полномочиями и находится при исполнении служебных обязанностей, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вырвался от удержания ФИО1 и ФИО2, которые препровождали его в дежурную часть исправительного учреждения, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, Коснырев В.А. нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение - ***, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья.

В результате умышленных преступных действия Коснырева В.А. потерпевшему ФИО1 был причинен физический и моральный вред.

Подсудимый Коснырев В.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что нанес потерпевшему ФИО1 один удар правой рукой в область лица по неосторожности, во время падения, умысла на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности не имел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коснырев В.А. по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** после утренней восьмичасовой проверки он плохо себя чувствовал, в связи с чем лег на кровать, укрывшись фуфайкой, и снял слуховой аппарат. Через некоторое время его разбудил сотрудник администрации учреждения ФИО1 и что-то ему говорил, но он ничего не разобрал, поскольку у последнего была надета медицинская маска, и он не смог прочитать по губам. Он самостоятельно встал с кровати, ФИО1 и еще один сотрудник администрации учреждения ФИО2 провели обыск, после чего применили к нему физическую силу и вывели из спального помещения на улицу в изолированный участок №. На нем были надеты только джемпер, штаны и носки, обуви не было. При этом он не кричал, не выражался в адрес сотрудников учреждения нецензурной бранью, а просто громко разговаривал, поскольку у него не был одет слуховой аппарат. Сразу после выхода в изолированный участок №, ФИО1 упал на него (Коснырева В.А.), отчего он упал лицом на землю. На улице ФИО2 передал фуфайку, изъятую в ходе обыска, сотруднику ФИО3 Когда они шли по плацу исправительного учреждения в дежурную часть, сотрудники администрации его не вели, а шли немного позади от него, ФИО1 справа, ФИО2 слева, ФИО3 немного сзади. Наручники в отношении него не применяли. На улице было холодно, он замерз, отчего сжал руки в кулаки и приподнял плечи, на что ФИО2 стал хватать и удерживать его за левый рукав джемпера, ФИО1 – за правый рукав джемпера. Он просил его не трогать, при этом громко говорил, что было воспринято сотрудниками администрации как крики и угрозы. Он начал размахивал руками, сжатыми в кулаки, поскольку было холодно и, кроме того, хотел освободиться от удержания. В какой-то момент ФИО1 отпустил его руку и перешел в левую сторону к ФИО2 ФИО2 продолжал его тянуть за рукав, при этом сотрудник ФИО3 также стал хватать его сзади за одежду и правый рукав, отчего он потерял равновесие и упал назад с поворотом в правую сторону на спину. Во время падения ФИО3 продолжал его тянуть за рукав, от этого его правая рука непроизвольно взмахнула назад, и он запястьем руки задел по лицу стоявшего рядом ФИО1, который уже во время падения толкнул его. Все произошло по неосторожности, какого-либо умысла ударить ФИО1 и кого-либо еще из сотрудников колонии он не имел. После чего ФИО1 и ФИО2 вновь применили к нему физическую силу, а именно «загиб обеих рук за спину с фиксацией на земле», и отвели в комнату для адвокатов, расположенную в дежурной части. После произошедших событий он неоднократно приносил извинения потерпевшему ФИО1 за то, что по неосторожности причинил ему телесные повреждения на лице. Привел извинения в судебном заседании.

Подтвердил, что в момент нанесения удара ФИО1 на плаце находился сотрудник исправительного учреждения ФИО4, а также осужденные ФИО5, ФИО6 и ФИО7, но свидетели ФИО4 и ФИО5 не могли видеть момент нанесения удара, поскольку ФИО4 стоял спиной, а ФИО5 уже прошел мимо них.

Полагает, что потерпевший и свидетели - сотрудники ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области его оговаривают, в связи с предвзятым отношением к нему, в целях ухудшения условий отбывания им наказания, свидетели - осужденные являются зависимыми от сотрудников администрации лицами, в связи с чем дали изобличающие его показания.

Несмотря на высказанное подсудимым отношение к предъявленному ему обвинению, виновность Коснырева В.А. в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью нижеизложенных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, имеет специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы. По роду службы он знаком с осужденным Косныревым В.А., отбывающим наказание в исправительном учреждении. Неприязненных отношений к нему не испытывает. *** в *** часов в соответствии с графиком надзора он заступил на службу. Примерно в *** ему поступила оперативная информация, что в отряде № имеются запрещенные к хранению и использованию в соответствии с Правилами внутреннего распорядка предметы, в связи с чем им было принято решение о проведении внепланового обыска, что входит в его должностные обязанности. В период с *** до *** в спальном помещении № отряда № им совместно с инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты принадлежащие осужденному Косныреву В.А. запрещенные к хранению и использованию предметы: ***. В связи с проведением обыска и изъятием предметов, последний высказывал недовольство, проявлял агрессию, размахивал руками, кричал, нецензурно выражаясь и используя жаргонные выражения, но на сделанные замечания и предупреждения о недопустимости противоправного поведения успокоился. Когда они с ФИО2 с изъятыми предметами проследовали из помещения отряда № на улицу, в изолированный участок №, Коснырев В.А. самостоятельно прошел за ними, вновь стал кричать, выражаться нецензурной бранью, препятствовал их выходу из изолированного участка, преграждал дорогу, пытался забрать у них из рук изъятые предметы, в виду чего некоторые из них упали на землю. Рядом в изолированном участке находился младший инспектор отдела безопасности ФИО3, которому он поручил нести изъятые в ходе обыска предметы. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия Коснырев В.А. никак не реагировал, в связи с чем они с ФИО2 применили к осужденному физическую силу, а именно боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину с фиксацией на земле». Наручники в отношении Коснырева В.А. они не применяли, в связи с их отсутствием как у него, так и у ФИО2, поскольку в тот день они не находились в составе надзора. После чего им было принято решение о сопровождении Коснырева В.А. в здание дежурной части, а именно в помещение для свидания с адвокатами, для проведения полного личного обыска Коснырева В.А. и составления необходимых документов по факту допущенного нарушения. Во время движения по плацу, они с ФИО2 удерживали Коснырева В.А. за руки в районе запястий, он находился справа от Коснырева В.А., ФИО2 – слева. Коснырев В.А. шел ровно, без наклона. За ними шел ФИО3 и нес предметы, изъятые в ходе обыска. На плацу, в районе церкви, Коснырев В.А. вновь стал кричал, размахивал руками, пытался вырваться от удержания. В один момент из-за резких размахиваний руками Косныреву В.А. удалось вырваться от них, он (ФИО1) повторно схватил Коснырева В.А. за правую руку, которая находилась вверху, последний отдернул руку назад и с размаху кулаком правой руки нанес ему удар по левой части лица, около височной области. От удара он испытал физическую боль, у него с головы слетел форменный головной убор. После удара Коснырев В.А., возможно, поскользнулся, кроме того, он его толкнул, пытаясь избежать удара руками в туловище, и осужденный упал на землю, после чего к нему вновь был применен боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину с фиксацией на земле» и еще раз доведено требование о необходимости прекращения совершения противоправных действия, только после этого осужденный успокоился. Во время всего происходящего на плацу были начальник отдела по воспитательной работы с осужденными ФИО4, а также в районе магазина для осужденных – свое осужденных. Косныреву В.А. было достоверно известно, что они с ФИО2 являются сотрудниками исправительного учреждения, осуществляли служебную деятельность, кроме того они находились в форменном обмундировании сотрудников ФСИН России. Когда Коснырев В.А. вышел за ними из помещения отряда в изолированный участок, он был в специальной куртке, под курткой был надет свитер, штаны, тапки. В процессе проявления агрессии, Коснырев В.А. самостоятельно снял куртку и кинул ее на землю.

После сопровождение осужденного Коснырева В.А. в помещение дежурной части, о случившемся было доложено дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской ФИО8 Он (ФИО1) в этот же день обратился в ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница», где врачом травматологом-ортопедом после осмотра ему был поставлен диагноз ***

Подтвердил, что Коснырев В.А. приносил ему извинения, но он их не принял.

В ходе проверки показаний на месте *** потерпевший ФИО1 показал, что описанные им события происходили на территории плаца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по адрес***, указал место, где ему Косныревым В.А. был нанесен удар в лицо – примерно середина плаца, напротив деревянного здания (церкви), а также место, где находились двое осужденных (как установлено в ходе судебного следствия ФИО6, ФИО7) – возле магазина для осужденных. (т. 1 л.д. 80-87)

Из показаний свидетеля ФИО2 – инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных им в судебном заседании, следует, что *** он находился на суточном дежурстве с усиленным вариантом несения службы. Около *** им совместно с начальником отдела безопасности ФИО1 был произведен внеплановый обыск в спальном помещении № отряда №, в ходе которого ими были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию предметы осужденного Коснырева В.А.: ***. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников ФСИН России. В связи с проведением обыска и изъятием предметов Коснырев В.А. стал высказывать недовольство, вести себя агрессивно и пытался забрать изъятые предметы. На требования ФИО1 прекратить противоправные действия, Коснырева В.А. успокоился, но когда они с ФИО1 проследовали с изъятыми вещами в изолированный участок №, то есть на улицу, Коснырев В.А. прошел за ними, снова начал кричать, употребляя в речи жаргонные выражения, пресекать путь, размахивать руками, пытаться забрать вещи. При этом Коснырев В.А. находился в куртке, свитере, штанах, тапках, но в какой-то момент снял куртку и бросил её на пол. В изолированном участке № изъятые в ходе обыска вещи ими были переданы младшему инспектору отдела безопасности ФИО3 В связи с противоправным поведением Коснырева В.А., им и ФИО1 к осужденному была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину с фиксацией на земле», после чего было принято решение сопроводить последнего в помещение для свиданий с адвокатами, находившееся в дежурной части, для составления необходимых документов. Наручники к Косныреву В.А. они не применяли. Во время движения по плацу он находился слева от Коснырева В.А. и удерживал его левую руку в районе запястья, ФИО1 находился справа и аналогично удерживал правую руку, ФИО3 шел за ними сзади и нес изъятые в ходе обыска предметы. На плацу находился также сотрудник ФИО4, а возле магазина – двое осужденных, фамилии которых он не помнит. Коснырев В.А. продолжал высказывать недовольство их действиями, пытался высвободиться от удержания. Когда Коснырев В.А. стал активно размахивать руками, ему удалось вырваться от удержания, они пытались его удержать, Коснырев В.А. повернулся в сторону ФИО1 и целенаправленно нанес ему удар правой рукой кулаком в область левой части лица, после чего ФИО1 оттолкнул Коснырева В.А., отчего последний упал на землю. От удара у ФИО1 на лице образовалась гематома. Во время сопровождения он Коснырева В.А. не толкал и не видел, чтобы его кто-либо толкал. У ФИО1 от удара с головы упал форменный головной убор. После чего, в целях пресечения дальнейших противоправных действия, к Косныреву В.А. вновь была применена физическая сила, а именно «загиб обеих рук за спину с фиксацией на земле». Коснырев В.А. успокоился и был сопровожден в помещение дежурной части, где находился дежурный ФИО8 В ходе производства обыска и в дальнейшем у него на форменном обмундировании был закреплен портативный видеорегистратор *** который он включил на плацу в момент совершения Косныревым В.А. противоправных действий с целью видеофиксации происходящего. При проведении обысковых мероприятий он не включил видеорегистратор, поскольку забыл. Неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает, ему не известны факты неприязненных отношений между Косныревым В.А. и ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 – младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112), следует, что *** он находился на смене. Примерно в *** на территории изолированного участка № он встретил начальника отдела безопасности ФИО1 и инспектора отдела безопасности ФИО2, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников ФСИН, возле них также находился осужденный Коснырев В.А., который самостоятельно шел за ними, вел себя агрессивно, пытался забрать у них из рук предметы, изъятые в ходе обыска, просил их вернуть, некоторые из предметов упали. На требования сотрудников о прекращении противоправных действий никак не реагировал, после чего к Косныреву В.А. была применена физическая сила. Получив от ФИО1 указание, он взял все изъятые у осужденного вещи, помнит ***, и нес их, а ФИО1 и ФИО2 сопровождали Коснырева В.А. до дежурной части. Когда они вчетвером шли по плацу учреждения в сторону дежурной части, то ФИО1 шел справа от осужденного, ФИО2 слева, при этом они держали его за руки. Он шел примерно в метре позади них, за спиной Коснырева В.А. В какой-то момент Коснырев В.А. вновь стал вести себя буйно, агрессивно, стал размахивать руками, сжимал ладони в кулаки, при этом ФИО1 и ФИО2 пытались его удерживать. Коснырев В.А. вырвался от ФИО1, ФИО2 пытался удерживать его за руку, он также сзади одной рукой попытался удержать Коснырева В.А. за одежду сзади, второй рукой держа изъятые вещи, но тот сразу вырвался от него, после чего повернулся в сторону ФИО1 и ударил его кулаком в область лица слева, а сразу же после этого упал в виду оказываемого ФИО1 противодействия. Затем ФИО1 и ФИО2 к Косныреву В.А. вновь была применена физическая сила, осужденный успокоился и был препровожден в помещение дежурной части. В дежурной части он оставил предметы, которые были изъяты в ходе обыска, после чего отправился к себе на пост. Во что был одет Коснырев В.А., он не помнит, так как не обращал на это внимания. Ему не известны факты неприязненных отношений между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Косныревым В.А.

Из показаний свидетеля ФИО4 – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-120), следует, что *** примерно в *** он шел из помещения штаба в сторону помещения дежурной части. Находясь на плацу учреждения, он увидел сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также осужденного Коснырева В.А., которого вели ФИО1 и ФИО2 Осужденный шел между ФИО1 и ФИО2, а ФИО3 шел чуть позади, примерно в метре от них, нес в руках какие-то вещи. Все сотрудники были одеты в форменное обмундирование, во что был одет Коснырев В.А., он не помнит. ФИО1 и ФИО2 держали Коснырева В.А. за руки и вели в сторону дежурной части. В какой-то момент Коснырев В.А., который изначально шел спокойно, стал кричать, дергаться, сжимать руки в кулаки и размахивать руками, пытался вырваться. Он (ФИО4) приблизился к сотрудникам, чтобы в случае необходимости оказать содействие, поэтому стоял прямо возле них и видел все происходящее. Косныреву В.А. удалось вырваться от ФИО2 и ФИО1, после чего он повернулся в сторону ФИО1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, после чего ФИО1 оттолкнул Коснырева В.А., из-за чего последний упал. У ФИО1 от удара с головы упал форменный головной убор. После этого со стороны ФИО1 и ФИО2 к Косныреву В.А. была применена физическая сила, они подняли осужденного и, когда он успокоился, продолжили вести в дежурную часть.

Из показаний свидетеля ФИО8 – дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123), следует, что *** примерно в *** в помещении дежурной части исправительного учреждения вошли сотрудники отдела безопасности ФИО1, ФИО2, ФИО3 вместе с осужденным Косныревым В.А. От ФИО1 ему стало известно о том, что во время передвижения по плацу Коснырев В.А. стал размахивать руками, пытался освободиться от удержания ФИО1 и ФИО2, после чего повернулся в сторону ФИО1 и нанес ему удар кулаком в лицо. После составления документов по факту нарушения осужденным правил внутреннего распорядка, им было принято решение о сопровождении Коснырева В.А. в Здравпункт-1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где в ходе освидетельствования каких-либо телесных повреждений у Коснырева В.А. обнаружено не было, о чем заведующим Здравпунктом ФИО9 было составлено соответствующее заключение, в котором он расписался, Коснырев В.А. от подписания данного заключения отказался. После чего Коснырев В.А. был вновь сопровожден в помещение дежурной части. Ему не известны факты неприязненных отношений между потерпевшим ФИО1 и осужденным Косныревым В.А.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-126), следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** примерно в *** он шел из магазина в сторону штаба со стороны дежурной части. На улице в сторону дежурной части шли двое сотрудников администрации учреждения ФИО1 и ФИО2, между ними шел осужденный Коснырев В.А., который вел себя вызывающе, проявлял агрессию в сторону сотрудников администрации, кричал, но что именно, он не слышал. За ними примерно в метре шел также сотрудник администрации ФИО3, который нес в руках какие-то вещи. Он обратил на них внимание, поскольку осужденный Коснырев В.А. вел себя очень возбужденно. Все сотрудники администрации учреждения были одеты в форменное обмундирование. Когда он подошел к ним поближе, увидел, что Коснырев В.А. пытается вырваться от ФИО1 и ФИО2, находившихся по обе стороны и державших его за руки. Коснырев В.А. отмахивался от ФИО1 и ФИО2 сжатыми в кулаки руками, а они пытались пресечь его действия. В какой-то момент Коснырев В.А. вырвался от ФИО1 и ФИО2, после чего повернулся в сторону ФИО1 и нанес ему удар в область лица, у ФИО1 с головы упал форменный головной убор. Затем Коснырев В.А. оказался на земле, так как его толкнул кто-то из сотрудников администрации учреждения. ФИО1 и ФИО2 применили к Косныреву В.А. физическую силу «загиб обеих рук за спину», уложили его на землю и только после этого Коснырев В.А. успокоился. Затем они проследовали в сторону дежурной части. Во время этих событий он находился от них примерно в 8-10 метрах, те шли ему навстречу, поэтому он прекрасно видел все происходящее, видел, как Коснырев В.А. поворачивается к ФИО1 и наносит тому удар по лицу. Во что был одет Коснырев В.А., он не помнит. О наличие каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Косныревым В.А. или конфликтов между ними ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-126), следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** примерно в *** он находился у магазина исправительного учреждения. На территории плаца учреждения он увидел шедших в сторону дежурной части сотрудников администрации учреждения ФИО1 и ФИО2, между ними шел осужденный Коснырев В.А., за ними - сотрудник ФИО3 Сотрудники ФИО1 и ФИО2 удерживали осужденного Коснырева В.А. за руки. Изначально, когда он их увидел, всё было спокойно, но в какой-то момент во время движения осужденный Коснырев В.А. стал кричал, махать руками, сжатыми в кулаки, как будто бы хотел, чтобы ФИО1 и ФИО2 не шли возле него, вырывался от сотрудников администрации учреждения. Когда Коснырев В.А вырвался от сотрудников, повернулся к ФИО1 и ударил его в лицо рукой, как ему показалось, кулаком, после чего кто-то из сотрудников толкнул Коснырева В.А., и он упал на землю, к нему применили физическую силу. В момент указанных событий он находился возле магазина учреждения и сотрудники администрации с осужденным шли в его сторону, то есть находились к нему лицами, поэтому он видел все произошедшее. Во время случившегося они находились от него на расстоянии примерно 10-15 метров. О наличие конфликтов между ФИО1 и Косныревым В.А. ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-129), следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** около *** он стоял около магазина исправительного учреждения. Немного вдалеке на улице он увидел двух сотрудников администрации учреждения, одетых в форменное обмундирование, которые шли в строну дежурной части и вели одного осужденного. Осужденный находился между ними. За ними шел ещё один сотрудник администрации учреждения. В какой-то момент осужденный по ходу движения стал кричать, проявлять агрессию в отношении сотрудников. Затем он увидел, как осужденный вырвался от сотрудников, после чего повернулся к одному из них, находившихся справа от осужденного, и нанес рукой удар в лицо. От удара у сотрудника администрации учреждения упала шапка. Затем двое сотрудников администрации пресекли действия осужденного, применили к тому физическую силу, повалили на землю. Осужденный после этого успокоился, и они все продолжили движение в сторону дежурной части. Когда они проходили мимо него, в сотрудниках он узнал ФИО1 и ФИО2, а осужденным был Коснырев В.А. За ними шел сотрудник администрации ФИО3 Таким образом, он понял, что Коснырев В.А. ударил ФИО1, поскольку именно он шел справа от Коснырева В.А. Во время указанных событий он находился возле магазина, расстояние до них было примерно 10-15 метров, то есть он все хорошо видел, находился перед ними.

Кроме того, вина Коснырева В.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – территория плаца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенной по адрес***. В ходе указанного следственного действия потерпевший ФИО1 указал место на территории плаца, где они совместно с ФИО2 сопровождали осужденного Коснырева В.А., когда тот начал отмахиваться от удержания, после чего нанес ему удар в область лица. (т. 1 л.д. 75-79)

Согласно результатам осмотра в приемном отделении ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» от ***, ФИО1 в *** установлен основной диагноз – ***

Из заключения эксперта № от *** следует, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: ***, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Указанное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от тупого твердого предмета по ударному механизму, имел место как минимум один травматический контакт. На возможность травматизации при обстоятельствах и условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы от ***, и содержащихся в представленных материалах уголовного дела, указывает соответствие установленных при экспертизе сведений о давности, травмирующем предмете и механизме его действия аналогичным сведениям, полученным следственным путем. (т. 2 л.д. 4-6)

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с портативного видеорегистратора *** №, содержащейся на оптическом диске CD-R, установлено, что в верхнем правом углу отображены дата и время, но, как следует из пояснений в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из-за того, что видеорегистратор не откалиброван, настройки сбиты, поэтому дата и время отображаются некорректно, начало записи указано – ***. На видеозаписи зафиксирована территории плаца исправительного учреждения. Впереди имеется небольшой забор, возле которого находятся двое осужденных (ФИО6 и ФИО7), смотрят в сторону объектива видеорегистратора, впереди, лицом в направлении происходящих событий идет ещё один осужденный, который передвигается с помощью трости, ФИО5 Зафиксировано передвижение подсудимого Коснырева В.А. в джемпере темного цвета, рядом с ним с правой стороны передвигается ФИО1, который находится в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, медицинская маска на лице спущена на подбородок. С левой стороны от Коснырева В.А. находится свидетель ФИО2, на форменном обмундировании в районе груди которого закреплен видеорегистратор. ФИО1 и ФИО2 удерживают Коснырева В.А. Свидетель ФИО3 находится немного позади, держит в левой руке вещи. На видеозаписи в период с *** до *** (время, указанное в верхнем правом углу: с *** до ***) зафиксировано, как Коснырев В.А. вырывается от удержания ФИО1 и ФИО2, активно размахивает обеими руками, ладони сжаты в кулаки, ФИО1 и ФИО2 пытаются его удержать за руки и рукава. Свидетель ФИО3 подходит сзади и пытается удержать Коснырева В.А. правой рукой за одежду. При этом ФИО1 и ФИО2 говорят Косныреву В.А., чтобы он успокоился. На *** видеозаписи (время, указанное в верхнем правом углу: ***) зафиксировано, как ФИО1 пытается перехватить правую руку Коснырева В.А., которая находится вверху и направлена в его сторону, при этом ладонь Коснырева В.А. сжата в кулак. На *** видеозаписи (время, указанное в верхнем правом углу: ***) зафиксировано, как Коснырев В.А. поворачивается в сторону ФИО1, наносит ему правой рукой удар в область лица и падает на землю. С головы ФИО1 на землю падает головной убор. Далее на видеозаписи зафиксировано применение физической силы к Косныреву В.А. со стороны ФИО1 и ФИО2, а именно «загиб обеих рук за спину с фиксацией на земле». При этом на видеозаписи зафиксировано, что на плацу находится свидетель ФИО4, который повернут лицом и смотрит на происходившие события. В момент применения ФИО1 и ФИО2 физической силы к Косныреву В.А., после его падения, на видеозаписи вновь запечатлен свидетель ФИО5, идущий от места происшествия.

В ходе осмотра видеозаписи и судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что после нанесения ему Косныревым В.А. удара кулаком правой руки по лицу, он, пытаясь защититься от действий последнего, толкнул его руками в туловище и Коснырев В.А. упал.

Согласно приказ начальника УФСИН России по Мурманской области от *** №, старший лейтенант внутренней службы ФИО1 с *** назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. (т. 1 л.д. 90-92)

Согласно должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ***, начальник отдела безопасности относится к категории сотрудников уголовно-исполнительной системы; должен знать нормативные правовые акты и методические рекомендации, определяющие порядок деятельности учреждения и отдела безопасности, организационную структуру деятельности учреждения, правила внутреннего трудового распорядка; имеет право требовать от осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, соблюдения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, исполняющего уголовное наказание; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и в порядке, установленных законодательством; обязан организовывать выполнение мероприятий по надзору за осужденными, в соответствии с требования нормативных документов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, организовать работу отдела безопасности по пресечения каналов проникновения к осужденным и изъятию предметов, закрещенных к использованию в учреждении, проводить обыск осужденных, помещений, к которых они проживают, объектов, куда имеют доступ осужденные и осуществлять досмотр их личных вещей. (т. 1 л.д. 93-98)

Согласно графику надзора ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на ***, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ***, потерпевший ФИО1 *** в период с *** до *** находился на службе. (т. 1 л.д. 117-117).

Из рапортов о применении физической силы следует, что *** в *** в целях предотвращения противоправных действий со стороны осужденного Коснырева В.А., предотвращения нанесения им вреда здоровью сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 и ФИО2 к осужденному Косныреву В.А. была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину с фиксацией на земле». (т. 1 л.д. 16, 17)

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, *** в *** в Здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России было проведено освидетельствование Коснырева В.А., у последнего не было выявлено телесных повреждений, травм. Коснырев В.А. от подписи в заключении отказался. (т. 1 л.д. 19)

Согласно акту обыска, *** в период с *** до *** начальником отдела безопасности ФИО1 и инспектором отдела безопасности ФИО2 в отряде № секция № был проведен внеплановый обыск, в ходе которого было обнаружены и изъяты: ***. (т. 1 л.д. 21).

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы и документы, носящие на себе следы преступления, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты о наличие противоречий в показаниях свидетелей, данных на стадии предварительного расследования и судебного заседания, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 подтвердили достоверность оглашенных показаний в полном объёме, пояснив наличие противоречий в показаниях давностью произошедших событий.

Вопреки доводам подсудимого о провокационных действиях и предвзятом к нему отношении со стороны потерпевшего и свидетелей – сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а также его оговоре потерпевшим и свидетелями, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на необъективность или иную заинтересованность указанных лиц, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, фактов неприязненных отношений между ними. Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что на стадии предварительного расследования давали показания добровольно, без какого-либо давления на них, и вопреки доводам подсудимого, не указывали на то, что их допрос проводился в отсутствие следователя и они не давали показания, изложенные в протоколе. В ходе судебного следствия подсудимым не было высказано конкретных фактов и обоснованных предположений о причинах его оговора потерпевшим и свидетелями. В связи с чем, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Также судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны последним после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от данных показаний. При этом, протокол допроса свидетеля ФИО7, содержащий показания, положенные в основу приговора, соответствует требованиям ст.ст.189,190 УПК РФ, не содержит каких-либо возражений или замечаний допрашиваемого лица по процедуре следственного действия и содержанию, внесенных в протокол показаний. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам свидетеля ФИО7 о том, что он отраженные в протоколе его допроса показания не давал, в указанном протоколе не расписывался,

допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователь ФИО10 подтвердил проведение допроса ФИО7 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей и дачу ФИО7 показаний. Кроме того, свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил проведение следователем ФИО10 в помещении служебного кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области допроса ФИО7, а также собственноручное проставление ФИО7 подписей в протоколе допроса, при этом, он не слышал содержание его показаний.

Факт дачи ФИО7 показаний добровольно, без какого-либо принуждения был подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО10, ФИО11 ***

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7, данным им в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения Косныревым В.А. удара кулаком руки в область лица потерпевшему ФИО1, поскольку они опровергаются не только совокупность иных доказательств, положенных в основу приговора, но и противоречат показаниям самого свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия, и признанным судом достоверными.

Отвергая показания ФИО7, данные в настоящем судебном заседании, суд также принимает во внимание противоречивый характер указанных показаний относительно порядка проведения его допроса. Так, в судебном заседании он показал, что показания по делу он не давал, расписался на чистом разлинованном бланке, в котором были занесены только его данные, потом показал, что ставил подписи вообще на чистых листах, после чего выдвинул версию о том, что написал собственноручное объяснение, которое затем было перепечатано в протокол допроса, он его подписал, не читая.

Изменение свидетелем показаний об обстоятельствах нанесения Косныревым В.А. удара кулаком руки в область лица потерпевшему ФИО1, по мнению суда, связано с тем, что свидетель ФИО7 на момент дачи показаний в суде продолжал отбывать наказание в условиях лишения свободы, а также желал помочь Косныреву В.А., с которым продолжал отбывать наказание в одном исправительном учреждении, избежать уголовной ответственности. Учитывая изложенное, у суда нет оснований подвергать сомнению достоверный характер показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого Коснырева В.А., данные им в ходе судебного заседания, признаются судом в качестве доказательств только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, подсудимый показал, что является осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** сотрудники отдела безопасности исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 вели его по плацу в дежурную часть, не одев при этом на него наручники. ФИО1 находился справа от него, ФИО2 слева. Сзади за ними шел еще один сотрудник администрации учреждения ФИО3 Также подсудимый не отрицал, что во время движения по плацу, осознавая, что ФИО1 является сотрудником исправительного учреждения, нанес ему один удар правой рукой в область лица.

При этом, суд критически относится к показаниям Коснырева В.А. о том, что он нанес удар ФИО1 запястьем правой руки по неосторожности, при падении назад, произошедшего от того, что свидетель ФИО2 тянул его за левый рукав джемпера, а ФИО3 стал его сзади хватать за одежду и рукав правой руки, отчего он потерял равновесие, и расценивает их избранный способ защиты, с целью избегания ответственности за содеянное, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании и позволили суду прийти к выводу о виновности подсудимого в умышленном применении насилия в отношении сотрудника места лишения свободы.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, а также из показаний очевидцев происходивших событий – сотрудников исправительного учреждения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что во время движения Коснырева В.А. по плацу исправительного учреждения в сопровождении ФИО1 и ФИО2, которые удерживали его за запястья рук, Коснырев В.А. стал вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками, сжатыми в кулаки, пытаться вырваться от удержания, в момент, когда ему удалось освободить правую руку, он повернулся в сторону потерпевшего ФИО1 и целенаправленно нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, только после этого, в связи с оказанным ФИО1 противодействия, Коснырев В.А. упал на землю. От удара у Косныреву В.А. также упал на землю форменный головной убор. Указанные показания полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, отбывающими наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, которые показали, что видели момент нанесения удара Косныревым В.А. потерпевшему правой рукой в лицо, только после чего от того, что кто-то из сотрудников администрации исправительного учреждения его толкнул, Коснырев В.А. упал.

Показания потерпевшего и свидетелей в данной части согласуются с осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, как Коснырев В.А. вырывается от удержания, активно размахивает обеими руками, при этом ладони рук сжаты в кулаки, потерпевший ФИО1, а также свидетели ФИО2 пытаются его удержать за руки, Коснырев В.А. поворачивается в сторону ФИО1, наносит ему удар правой рукой и падает на землю. При этом, вопреки доводам защитника, на записи зафиксировано, что сотрудники исправительного учреждения просят Коснырева В.А. успокоиться, пытаются его удержать и схватить за руки именно в тот момент, когда он размахивает руками, а не до этого.

Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО4 и ФИО5 не видели момент нанесения удара, опровергаются показаниями указанных свидетелей, данных ими как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что в момент описанных событий свидетели ФИО4 и ФИО5 находились на плацу исправительного учреждения, ФИО4 направлен лицом к происходившим событиям, ФИО5 двигется по направлению к Косныреву В.А., ФИО1 и ФИО2, после чего ФИО5 запечатлен на видеозаписи, идущий от места происшествия, уже после нанесения Косныревым В.А. удара.

Доводы подсудимого Коснырева В.А. о том, что он сжал руки в кулаки, поскольку замерз, а также доводы защитника о том, что Коснырев В.А. был без слухового аппарата и мог неверно оценить обстановку, не опровергают того факта, что, размахивая руками с зажатыми в кулаки ладонями, подсудимый осознавал противоправность своих действий, осознавал, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками исправительного учреждения и препровождают его в дежурную часть, видел, что вокруг находятся другие сотрудники администрации исправительного учреждения и осужденные, и целенаправленно нанес потерпевшему удар кулаком руки в область лица. При этом, Коснырев В.А. в судебном заседании пояснил, что размахивал руками, в том числе, чтобы освободиться от удержания, что подтверждает недовольство Коснырева В.А. применением в отношении него со стороны сотрудников исправительного учреждения физической силы.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого относительно того, что после проведения обыска ФИО1 и ФИО2, применив к нему физическую силу, вывели его без верхней одежды из помещения отряда на улицу в изолированный участок, где потерпевший упал на него, при этом он ни в отряде, ни на улице не ругался, не кричал и не выражался нецензурной бранью, а в силу того, что является слабослышащим и у него не был одет слуховой аппарат, он громко разговаривал. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, из показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 следует, что при производстве обыска подсудимый стал высказывать недовольство, вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, когда сотрудники исправительного учреждения проследовали с изъятыми в ходе обыска вещами в изолированный участок №, Коснырев В.А. самостоятельно вышел за ними на улицу, снова начал кричать, пресекать путь, размахивать руками, кричать, употребляя в речи жаргонные выражения и пытаться забрать вещи. При этом Коснырев В.А. снял куртку и бросил её. На требования прекратить противоправную деятельность подсудимый не реагировал, в связи с чем к нему со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО2 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб обеих рук с фиксацией на земле». Показания ФИО1 и ФИО2 в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, а также сведениями, изложенными в рапортах о применении физической силы. Агрессивное поведение подсудимого на плацу, крики, попытки вырваться от удержания, размахивание руками подтверждаются изложенными в приговоре последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Суд учитывает, что применение ФИО1 и ФИО2 в отношении подсудимого Коснырева В.А. физической силы, а именно боевого приема борьбы «загиб обеих рук с фиксацией на земле» соответствует требованиям ст.29 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993, в соответствии с которой сотрудники уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Иных фактов применения в отношении Коснырева В.А. указанными сотрудниками исправительного учреждения физической силы в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что также объективно подтверждается заключением о медицинском освидетельствовании Коснырева В.А., в соответствии с которым *** в *** у последнего не было выявлено телесных повреждений.

Применение ФИО1 и ФИО2 физической силы в отношении Коснырева В.А. являлась предметом процессуальной проверки, по результатам которой СО по Кольскому району СУ СК РФ по Мурманской области вынесено постановление от *** об отказе в осуществлении уголовного преследования в отношении указанных лиц по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что следователь на стадии предварительного расследования оказывал на него давление с целью признания им вины, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 – следователя следственного отдела по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области, который в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показал, что никакого давления на Коснырева В.А. не оказывалось. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что на стадии предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, и именно указанные показания были отражены в протоколах его допрос, неправомерные, по его мнению, действия следователя не обжаловал.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора по вышеуказанному преступлению положены результаты экспертного исследования, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, содержащихся в заключении, положенного судом в основу приговора.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность, находит достаточной для принятия решения по существу и для вывода о том, что вина Коснырева В.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

При этом, доводы Коснырева В.А. о неполноте предварительного расследования, непредставлении записей с камер видеонаблюдения, не ставят под сомнение совокупность приведенных доказательств, поскольку объем проведенных следственных действий определяется органом предварительного расследования, а их оценка относится к компетенции суда при вынесении решения по существу.

Отсутствие видеозаписи с нагрудного видеорегистратора с начала проведения внепланового обыска ФИО1 и ФИО2, а также при провождении Коснырева В.А. от изолированного участка №, не опровергает установленных судом обстоятельств, также не ставит под сомнение совокупность приведенных доказательств и не исключает вину Коснырева В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Вопреки доводам подсудимого о непроведении следователем ФИО10 по его ходатайству исследования на полиграфе, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, сведения, полученные с помощью детектора лжи (полиграфа), не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности.

Суд не оценивает в качестве доказательства копию постановления от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Коснырева В.А., поскольку содержащиеся в нем сведения не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению.

Вопросы законности и обоснованности наложения на осужденного взысканий и постановки его на профилактический учет, также не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Коснырева В.А. по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным непосредственно на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных по делу, и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер телесного повреждения, а именно нанесение удара кулаком руки в область лица сотрудника исправительного учреждения, с такой силой, что потерпевшему была причинена боль и телесное повреждение – подкожная гематома в проекции височного отростка скулой кости слева потерпевшего, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, который вырывался от удержания сотрудников администрации исправительного учреждения и размахивал сжатыми в кулаки руками.

Квалифицируя действия Коснырева В.А. суд исходит из того, что начальник отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области находился в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей. Коснырев В.А., умышленно нанося удар, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку понимал и осознавал, что перед ним находится при исполнении своих служебных обязанностей сотрудник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Должностное положение сотрудника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, несение им службы в период, указанный в приговоре, подтвержден приказом о назначении на должность, графиком надзора ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на ***.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются права осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания;

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, быть вежливыми в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы, осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы.

Действия начальник отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, действовавшего в рамках своих должностных обязанностей и требовавшего от Коснырева В.А. исполнения Правил внутреннего распорядка и прекращения противоправных действия в части невежливого обращения, выражения нецензурной бранью, препятствования изъятию обнаруженных в ходе обыска вещей и препровождению в дежурную часть, а также действия ФИО1 по препровождению осужденного в дежурную часть при применении к нему физической силы, суд признает законными.

Коснырев В.А. применяя насилие в отношении сотрудника места лишения свободы, осознавал, что вокруг находятся другие сотрудники администрации исправительного учреждения и осужденные. Мотивом совершения преступления явилось нежелание Коснырева В.А. подчиняться законным требованиям ФИО1, направленным на выполнение целей и задач исправительного учреждения, желание показать свое негативное отношение к деятельности исправительного учреждения, то есть Коснырев В.А. своими действиями преследовал цель дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества.

Совершенное Косныревым В.А. преступление является оконченным с момента применения насилия не опасного для здоровья в отношении потерпевшего ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, Коснырев В.А. на протяжении всей жизни слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у Коснырева В.А. не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Коснырев В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 11-14).

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. Коснырев В.А. в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Коснырев В.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, к административной ответственности не привлекался. На учетах в специализированных медицинских организациях не состоит. Косныреву В.А. ***

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, достоверность сведений, изложенных в которой не вызывает у суда сомнений, следует, что осужденный Коснырев В.А. характеризуется отрицательно, ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает ***, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Коснырева В.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2015 за совершение умышленных особо тяжких преступлений.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительным не является, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косныреву В.А. наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для замены Косныреву В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что Коснырев В.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору *** суда *** от ***, наказание не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях Коснырева В.А. содержится рецидив преступлений, и по приговору от *** он отбывал наказание за совершение особо тяжких преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора Косныреву В.А. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Коснырева В.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного производства защиту подсудимого Коснырева В.А. по назначению суда осуществляли адвокаты Чубарук П.Г. и Воронкова Н.Н., вознаграждение которых из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 3300 рублей и 42869 рублей 20 копеек, соответственно. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда от ***, а также постановлением, вынесенным вместе с настоящим приговором, фактическим участием защитников в судебном заседании.

Учитывая, что Коснырев В.А. в силу наличия ***, то есть в силу физических недостатков не может в полной мере осуществлять свое право на защиту, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в деле является обязательным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Чубаруку П.Г. и Воронковой Н.Н., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коснырева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить Косныреву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Косныреву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять Коснырева В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Косныреву В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Коснырева В.А. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Чубаруку П.Г. и Воронковой Н.Н. за оказание юридической помощи в период судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- *** -

хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий      А.Р. Трофимова