Решение по делу № 2-731/2021 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 38RS0036-01-2020-005985-11 (2-731/2021 (2-4801/2020) по иску Общества с ограниченной ответственности «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к Седых А.А., Седых А.А., Жуковой А.А., Брюхановой А.А.,Ермоленко А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами»кСедых Е.А., Седых Ф.А., Жуковой А.А., Брюхановой Л. Л.-Я. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 46 оформленного протоколом от 07.11.2007 ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» избрано в качестве управляющей компании. 10.07.2015 ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Западное управление ЖКС»). Нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 46 являются: Седых Е.А., Седых Ф.А., Жуковой А.А., Брюхановой Л. Л.-Я. 03.03.2014 ООО «Западное управление ЖКС»обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который отменен 27.03.2019. На основании изложенного, действующего жилищного законодательства ООО «Западное управление ЖКС» просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Седых Е.А., Седых Ф.А., Жуковой А.А., Брюхановой Л. Л.-Я. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 01.10.2012 по 31.08.2020 в размере 403900,90 руб.; пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239,01руб., почтовые расходы в сумме 360 руб.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Ермоленко К.Е.

Представитель истца ООО «Западное управление ЖКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Седых Е.А. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без ее участия. В представленном заявлении просила снизить размер неустойки как несоразмерный.

Ответчики Седых Ф.А., Ермоленко К.Е., Жуковой А.А., Бродович Л.Л-Я., в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, Администрация г. Иркутска, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЗУ ЖКС» подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы истца, согласно которым 10.07.2015 ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

ООО «Западное управление ЖКС» в период с 07.11.2007 по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> что установлено из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу, оформленного протоколом от 07.11.2007.

Суду представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.12.2012, заключенный между администрацией г. Иркутска и Седых Е.А., Седых Ф.А., Ермоленко К.Е., Жуковой А.А., Бродович Л.Л-Я., из которого следует, что в собственность указанных лиц передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> доли каждому.

Таким образом установлено, что ответчики Седых Е.А., Седых Ф.А., Ермоленко К.Е., Жуковой А.А., Бродович Л.Л-Я. Являются собственниками жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности, скорректированного в пределах сроков исковой давности, платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что Седых Е.А., Седых Ф.А., Ермоленко К.Е., Жуковой А.А., Бродович Л.Л-Я. ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возражениях на иск ответчиком не оспаривалось. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 31.08.2020 образовался долг в сумме 403 900,90 руб.

Как следует из пояснений ответчика Седых Е.А., в ходе исполнения требований судебного приказа в рамках исполнительного производства частично была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем сумма предъявленная ко взысканию завышена.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Свердловского района г. Иркутска № 16 судебный приказ № <Номер обезличен> от 03.03.2014 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.01.2008 по 01.09.2013 с Седых Е.А., Седых Ф.А., Ермоленко К.И. отменен 27.03.2019.

Из представленного по запросу суда ответа судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 12.05.2014, возбужденного на основании судебного приказа № <Номер обезличен> от 03.03.2014 с должников взыскано в общем размере 142796,58 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, с учетом сведений представленных судебным приставом – исполнителем, признает его арифметически верным и принимает его за основу, как правильный и отвечающий нормам гражданского и жилищного законодательства, указанный расчет содержит сведения о размере и периоде внесении ответчиками денежных средств в счет уплаты задолженности по коммунальным платежам, в том числе в порядке исполнения судебного приказа.

Доказательства неправильного начисления, равно как и некачественного предоставления услуг, и погашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представлено.

Согласно представленному расчету истцом денежные средства, поступившие от судебного пристава-исполнителя, учтены в графе «внесено оплат», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 01.10.2012 по 31.08.2020. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 411034,38 рублей, в том числе жилищные услуги: 117 650,98; коммунальные услуги: 105095,68; пени 188287,73, однако, истец просит взыскать сумму в размере 403 900,90 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности именно в данной сумме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности пени, согласно которому в общую сумму долга включена задолженность по неустойке за период с 01.10.2012 по 31.08.2020, которая составляет 188287,73 рубля.

Ответчиком Седых Е.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков перед истцом, частичное исполнение обязательств, суд, приходя к выводу, что размер пени, предъявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, полагает правильным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца до 50 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает правильным, с учетом размера задолженности, длительности неисполнения обязанностей, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Западное управление ЖКС» неустойку за период с 01.10.2012 по 31.08.2020 в размере 50 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что за период с 01.10.2012 по 31.08.2020. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 403 900,90 руб., при этом, с учетом снижения размера неустойки судом до 50000 рублей, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилоепомещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в общем размере 272746,66 рублей, при этом суд полагает правильным взыскать указанную сумму со всех сособственников жилого помещения, в том числе с Седых Е.А., Седых Ф.А., Ермоленко К.Е., Жуковой А.А., Бродович Л.Л-Я.,поскольку в силу закону указанные лица обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг предоставляемых управляющей организацией солидарно.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4332,49 руб., что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от 01.10.2020.

Кроме того истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2906,52 руб., что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от 15.11.2013.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении с иском. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5927,47рублей.

Также истцом понесены расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжным поручением № 12293 от 27.10.2020 и реестром исходящей корреспонденции.

Указанные судебные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми с учетом требований гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Седых А.А., Седых А.А., Жуковой А.А., Брюхановой А.А.,Ермоленко А.А. в пользу ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 года по 31.08.2020 года в размере 261104,32 рублей.

Взыскать с Седых А.А., Седых А.А., Жуковой А.А., Брюхановой А.А.,Ермоленко А.А. солидарно в пользу ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" понесенные расходы истцу по оплате государственной пошлины в размере 5927,47 рублей; почтовые расходы в размере 360 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственности «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в заявленном размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено: 25 июня 2021 года.

38RS0036-01-2020-005985-11