Решение по делу № 2-2441/2021 от 30.08.2021

37RS0022-01-2021-003264-87

Резолютивная часть заочного решения оглашена 11 ноября 2021 года

Заочное решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

Дело № 2-2441/2021 11 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» (далее ООО МФК «Русские деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком до 02.07.2017 г. под 0,75% в день от первоначальной основной суммы займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Взыскатель исполнил обязанность по предоставлению займа. Однако ответчик ФИО1, получив сумму займа в размере 20000,0 руб. в установленный договором срок истцу ее не возвратил.

ООО МФК «Русские деньги» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 04.03.2017 в размере 20000 руб., проценты за период с 04.03.2017 года по 09.12.2017 г. в размере 40000 руб., пени за период с 04.04.2017 года по 09.12.2017 г. в размере 2650 руб., за период с 10.12.2017 года по 17.09.2019 г. в размере 12940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,70 руб.

Представитель ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 марта 2017 года между ООО МФК "Русские деньги" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20000 (п. 1). Срок возврата займа до 02.07.2017 (п.2).

В соответствии с п. 4 процентная ставка по договору займа составляет 273,75% годовых или 0,75% в день.

Графиком платежей по договору займа № установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок определения этих платежей.

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма установлена дата платежа, сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия договора.

Копией расходного кассового ордера от 04 марта 2017 года подтверждается выдача ФИО1 ООО МФК "Русские деньги" по договору денежных средств в сумме 20000,0 руб. (л.д.16).

Судом установлено, что ФИО1 взял на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа № от 04.03.2017 г., а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было. В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиком ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по договору займа.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа перед истцом, на 17.09.2019 года задолженность составляет 75590 руб., в том числе: 20000 руб. - задолженность по основному долгу; проценты за период с 04.03.2017 года по 09.12.2017 года в размере 40000 руб., пени за период с 04.04.2017 г. по 09.12.2017 г. в размере 2650 руб., пени за период с 10.12.2017 г. по 17.09.2019 г. в размере 12940 руб.

Проверяя расчеты задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктами 8, 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По договору потребительского микрозайма, заключенного 04 марта 2017 года между сторонами, была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 0,75% в день или 273,751% годовых.

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключаемым в 1 квартале 2017 года среднерыночное значение составляет 212,770 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 283,693%.

Таким образом, судом установлено, что полная стоимость потребительского микрозайма, установленная истцом ООО МФК "Русские деньги" по договору № № от 04.03.2017 г. года не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России.

За период с 04 марта 2017 года по 02 июля 2017 года размер процентов за пользование займом составляет 18000,0 руб. (20000,0х0,75%х120 дн.), что следует из текста договора. Оснований для признания расчета данных процентов неверным суд не усматривает. При том, как следует из расчета задолженности 03 апреля 2017 года ФИО1 были внесены в счет уплаты процентов 2000,0 руб., в связи с чем проценты за период с 04 марта 2017 года по 02 июля 2017 года составляют 16000,0 руб. (18000,0 – 2000,0).

При расчете процентов за пользование займом в период с 03 июля 2017 года (дата выхода на просрочку) по 09 декабря 2017 года суд исходит из следующего.

Исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 03.07.2017 года (дата выхода на просрочку) по 09.12.2017 года (160 дн.) не противоречат условиям договора.

Вместе с тем необходимо учитывать, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 212,770% при среднерыночном значении 283,693%, установленный договором размер процентов 0,75% в день или 273,751% входит в вышеуказанный интервал значений.

Таким образом, за период с 03 июля 2017 года по 09 декабря 2019 года (160 дн.) расчет процентов составляет 24000,0 руб. (20000,х0,75%х160дн.).

Таким образом, за заявленный истцом период с 04 марта 2017 года по 09 декабря 2017 года включительно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 40000,0 руб. (16000+24000), что не превышает двукратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 договора, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 договора, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В период начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу размер неустойки пени (штрафа) за период применения начисления процентов по договору, а именно с 20.03.2017 по 09.12.2017 составляет 2650,0 руб.; пени (штрафа) за период неприменения начисленных процентов по договору за период с 10.12.2017 по 17.09.2019 составляет 12940,0 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить штрафные санкции по договору займа до 4500,0 рублей, что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в сумме 2467,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» задолженность по Договору потребительского микрозайма № от 04.03.2017 года по основному долгу в размере 20000 руб., проценты за период с 04.03.2017 года по 09.12.2017 года в размере 40000 руб., пени в общей сумме 4500,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,70 руб., а всего взыскать 66967,70 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей семьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.