Решение по делу № 2а-2196/2020 от 19.12.2019

УИД: 50RS0№-11

Дело №а-2196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

           именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 января 2020 г.                                                                  <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, исполнить исполнительный документ, в случае утраты принять меры по его восстановлению заинтересованные лица: <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО1 по МО), старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Красногорский ФИО4) ФИО2 О.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление Общества о возбуждении исполнительного производства и исполнить исполнительный документ, в случае утраты – принять меры по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен исполнительный документ, выданный судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца задолженности Между тем административным ответчиком в установленный ст. 30 названного выше закона трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия постановления взыскателю не направлена т.е. допущено незаконное бездействие, которым нарушены права Общества.

С учетом изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

ФИО1 административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 по МО, старший судебный пристав ФИО2 О.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку уполномоченных ФИО1 не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

    Заинтересованное лицо ФИО8 также извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, повестки вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, неявка которых свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав объяснения ФИО1 заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1, 5, 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца денежных средств. К иску приложен судебный приказ, выданный судебным участком № ФИО2 <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 655,58 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 1 886,56 руб. (л.д. 5)

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо возлагается обязанность доказывания законности таких решений, действий (бездействия), а также факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Между тем, каких-либо доказательств направления в Красногорский ФИО4 названного выше исполнительного листа истцом суду не представлено, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления, отправленного в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отправителем письма является ЗАО «СААБ», а не ООО «АФК» (л.д. 15). Сведений о том, что Общество поручало ЗАО «СААБ» осуществлять отправку корреспонденции в адрес административного ответчика, в материалы дела не представлено. Также из самого искового заявления не следует, что истец подавал заявление в Красногорский ФИО4 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, исполнить исполнительный документ, в случае утраты принять меры по его восстановлению оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Климовский Р.В.