Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2022 ~ М-1489/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца Гуркаевой Н.А.,

ответчика Бабенко И.В.,

третьего лица Бабенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуркаева Алексея Ивановича к Бабенко Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гуркаев А.И. обратился к Бабенко И.В. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа в сумме 1490000 руб., мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3000000 руб. на срок до 30.10.2023 г. По условиям договора возврат денежных средств должен был осуществляться частями в течение указанного срока ежемесячно. Сумма возврата займа определялась заемщиком самостоятельно. При прекращении платежей более 2 месяцев подряд займодавец имеет право требовать сумму невозвращенного займа досрочно. Последний платеж был совершен ответчиком в октябре 2021 года. Претензия от 29.12.2021 г. о возврате долга оставлена без ответа. На момент предъявления иска в суд    ответчиком выплачено 1510000 руб., размер долга составляет 1490000 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 20.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бабенко Л.А. (т. 37).

Истец Гуркаев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39,42-43), направил в суд своего представителя (л.д. 31).

Представитель истца по доверенности (л.д. 29) Гуркаева Н.А. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что истец передал ответчику наличные денежные средства на строительство дома. Ежемесячная сумма возврата долга определялась на усмотрение ответчика. Срок возврата долга определен условиями договора до октября 2023 года. Ответчик перестал оплачивать займ, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. Гуркаев А.И. и Бабенко И.В. вместе работали, поэтому займ был без выплаты процентов.

В судебном заседании ответчик Бабенко И.В. с исковыми требованиями и суммой долга согласился, дополнительно пояснил, что в 2013 году работал на <данные изъяты>, Гуркаев А.И. был директором <данные изъяты> и предложил ему помочь в строительстве дома с условием, что он устроится к нему на работу. Бабенко И.В. был трудоустроен в <данные изъяты> начальником производства технического отдела с начала 2014 года. Затем стал директором <данные изъяты>. Ответчик    также пояснил, что основании договора    займа он получил от Гуркаев А.И. денежные средства в сумме 3000000 руб. для строительства дома, до октября 2021 г. выплаты производил ежемесячно, сумму выплат определял сам. Перестал оплачивать займ в связи с семейным конфликтом, т.к.    расторг брак, супругой было сообщено о намерении разделить имущество супругов. Также ответчик пояснил, что завершили строительство дома в 2014 году. На момент заключения договора займа стены дома были построены, требовалась отделка дома и приобретение мебели, бытовых приборов. Дом ввели в эксплуатацию в 2021 году. Фактически проживали в доме с семьей с 2014 года. Бабенко И.В. также пояснил, что на момент заключения договора займа его доход составлял от 30000 руб. до 60000 руб. в месяц,    также он имел дополнительный доход. Супруга работала, ее размер дохода он не знает.

Третье лицо Бабенко Л.А. в судебном заседании пояснила, что требования ей понятны, не оспаривала    строительство в период брака жилого дома, в который их семья заселилась в 2014 году. Также Бабенко Л.А. пояснила, что строительством дома занимался супруг, на какие средства строился дом она не знает, масштабно дом стал достраиваться в 2014 года. О договоре займа она не знала, о нем Бабенко И.В.    ей сообщил в октябре 2021 года после распада семьи, т.к.    возник вопрос раздела совместно нажитого имущества. Кроме того третье лицо Бабенко Л.А. подтвердила факт смены места работы Бабенко И.В. в 2014 году.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гуркаева А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, 30 октября 2013 года г. между Гуркаевым А.И. и Бабенко И.В. был заключен письменный договор займа (л.д.5-6).

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. на строительство дома по адресу: <адрес>. Проценты за пользование займом не взимаются.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.10.2023 г. Возврат денежных средств осуществляется частями в течение указанного срока ежемесячно, сумма возврата займа в месяц определяется заемщиком самостоятельно (п. 2.2. договора).

При прекращении платежей более 2 месяцев подряд займодавец имеет право требовать сумму невозвращенного займа досрочно (п. 2.3 договора).

Реестрами возврата долга по договору займа (л.д. 8-11) подтверждается возврат Бабенко И.В. долга на сумму 1510000 руб. Последний платеж был произведен 24 октября 2021 года.

Таким образом, в определенный договором срок сумма займа в полном объеме заемщиком Бабенко И.В. не возвращена, претензия займодавца не удовлетворена (л.д. 12), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН, Бабенко И.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок     площадью 1500 кв.м.    по данному адресу (л.д. 15, 23)

При таких обстоятельствах, учитывая признание Бабенко И.В. долга перед Гуркаевым А.И. в сумме 1490000 руб. (л.д. 53), требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в данном размере, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения данного спора задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена,     факт    просрочки платежей    по договору займа с       ноября 2021 г. ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным, требования Гуркаева А.И. о взыскании с Бабенко И.В. суммы долга в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гуркаева Алексея Ивановича удовлетворить.

    Взыскать в пользу Гуркаева Алексея Ивановича с Бабенко Игоря Владимировича 1490000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) руб. задолженности по договору займа.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                            Заботина О.Л.

    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.