Решение по делу № 22-237/2014 от 24.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2014 года по делу № 22-277/2014

Судья в первой инстанции – Казаков В.В.

Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Мудровой Е.Ю.,

при секретаре – Наталевиче Д.И.,

с участием прокурора – Клочко Е.В.,

осужденного – Верина Я.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лопусева К.В., апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Верина Я.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2014 года, которым

Верин Ян Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее образование, официально не работающий, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 22 ноября 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. 167 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком – два года и возложением на него определенных обязанностей (постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2014 года указанный приговор приведен в соответствие с УК РФ),

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, назначенному Верину Я.Д. приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, отменено.

На основании ст. 79 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2013 года, Верину Я.Д. назначено окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав докладчика, прокурора, который полагал необходимым частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, поддержал апелляционное представление государственного обвинителя, просил приговор суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Верина Я.Д. – рецидив преступлений, назначить Верину отбывание наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор суда оставить без изменения; осужденного Верина Я.Д., который не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, поддержал свою апелляционную жалобу, просил приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного наказания, определить ему более мягкое наказание, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда первой инстанции, Верин Я.Д. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Верин Я.Д., находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, похитил из коридора данной квартиры сумку, в которой находились: планшет, стоимостью 9 000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 6 500 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, два паспорта граждан Российской Федерации на имя Михайлова М.Л. и Михайловой О.Л., принадлежащие Михайлову М.Л.

После чего, Верин Я.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Михайлову М.Л. материальный ущерб в размере 30 500 рублей.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Лопусев К.В. подал апелляционное представление и дополнение к нему. Государственный обвинитель просит изменить приговор районного суда, исключить из мотивировочной части приговора указание на такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, назначить Верину Я.Д. отбывание наказания в колонии – поселении. Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу не менять.

Свои требования государственный обвинитель мотивирует тем, что Верин Я.Д. совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. На момент совершения нового преступления условное осуждение, назначенное Верину Я.Д. по предыдущему приговору, отменено не было и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Верина Я.Д. – рецидива преступлений. Исключив данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ не имеет права определить Верину Я.Д. отбывание наказания в исправительной колонии и ему следует определить отбывание наказания в колонии – поселении, как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Осужденный Верин Я.Д., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного ему наказания, смягчив последнее.

В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Кроме того, просит учесть наличие у него двоих несовершеннолетних детей от первого брака, а также двоих несовершеннолетних детей, проживающих с его гражданской женой, и находящихся на его иждивении.

В дополнении к апелляционной жалобе, осужденный ссылается на то, что обжалуемый приговор был постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В частности, апеллянт полагает, то суд первой инстанции неправильно присоединил к наказанию, назначенному по новому приговору, наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2013 года, поскольку последний не был приведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года в состав Российской Федерации, в качестве нового субъекта вошел город Севастополь, как город федерального значения.

Согласно ст. 6 данного Закона до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации, в том числе и в правовую систему Российской Федерации.

Как усматривается из п. 5 ст. 9 данного Закона, до создания на территории города Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на территории города Севастополя осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лопусева К.В. следует удовлетворить в части дополнений, апелляционную жалобу осужденного Верина Я.Д. – оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – изменить, по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Верина Я.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, никем из участников процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, в особом порядке, доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Районный суд правильно квалифицировал действия Верина Я.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Верину Я.Д. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является корыстным, умышленным преступлением средней тяжести, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, а также совершение им нового умышленного корыстного преступления в период испытательного срока.

При этом, разрешая вопрос о назначении наказания осужденному Верину Я.Д., районный суд пришел к неверному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, последнего – рецидива преступлений, поскольку на момент постановления приговора, решение об отмене испытательного срока, определенного Верину Я.Д. предыдущим приговором отменено не было, он не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы. Иных судимостей Верин Я.Д. не имеет.

Таким образом, представление прокурора следует удовлетворить и исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд правильно установил наличие обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличия исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о целесообразности назначения осужденному Верину Я.Д. наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивирован в обжалуемом приговоре.

Законным является и решение районного суда о необходимости отмены условного осуждения, определенного Верину Я.Д. приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2013 года, и о частичном присоединении наказания по указанному приговору в виде четырех лет лишения свободы к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, в соответствии с нормами ст. 70 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Верину Я.Д. следует отбывать наказание районный суд в мотивировочной части приговора указал на колонию-поселение, одновременно с этим в резолютивной части приговора определил Верину Я.Д. отбывать наказание в колонии общего режима. Изложенное свидетельствует о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенного судом при постановлении приговора.

В данной части приговор районного суда следует изменить, удовлетворив представление прокурора, учитывая тяжесть содеянного, то, что ранее Верин Я.Д. не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует определить в колонии – поселении.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Верина Я.Д., то апелляционный суд исходит из следующего.

Доводы апеллянта о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей не подтверждаются материалами дела.

Районный суд правильно установил наличие смягчающего наказание осужденного обстоятельства, а также учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и меры наказания.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции назначил Верину Я.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, приближенное к минимальному.

Таким образом, оснований для назначения Верину Я.Д. более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2014 года приговор этого же суда от 22 ноября 2013 года в отношении Верина Я.Д. был приведен в соответствие с УК РФ (л.д. 181). Обжалуемый приговор был постановлен с учетом вышеуказанного постановления о приведении приговора от 22 ноября 2013 года в соответствие с нормами УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части так же являются надуманными и не соответствуют действительности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Верина Я.Д. апелляционный суд не усматривает и ее следует оставить без удовлетворения.

Верин Я.Д. признан виновным в совершении преступления средней степени тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, что исключает возможность не отменять условное осуждение, назначенное Верину Я.Д. по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 ноября 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 6, 9 п.п. 5, 7 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-33, 391 ч.4, 401-2 ч.3 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Верина Я.Д. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лопусева К.В. – удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2014 года в отношении Верина Яна Дмитриевича – изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание осужденного Верина Я.Д. – рецидив преступлений.

Определить Верину Я.Д. отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражей не менять.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции, осужденным Вериным Я.Д. в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Апелляционного суда

города Севастополя Е.Ю. Мудрова