Решение по делу № 2-56/2019 от 30.11.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком Ковалёвым В.В. был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 21070, 2003 года выпуска. Согласно условиям договора, ФИО2 продаёт Ковалёву В.В. вышеуказанный автомобиль за оговоренную сторонами денежную сумму в размере 40000 рублей. Во исполнения взятых на себя обязательств по договору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал Ковалёву В.В. вышеуказанный легковой автомобиль (паспорт технического средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также два комплекта ключей от автомобиля. При этом Ковалёв В.В. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 лишь 25000 рублей, а оставшиеся 15000 рублей, согласно расписке, обязался передать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, объяснив его трудным финансовым положением. Однако ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения ФИО2 в суд Ковалёв В.В. свои обязательства согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объёме. Истец неоднократно предпринимал попытки в досудебном порядке, путём заключения мирового соглашения, урегулировать спор имущественного характера с ответчиком, в том числе путем личных встреч с последним, однако тот отказался добровольно исполнять взятые на себя обязательства, мотивируя это трудным финансовым положением, а впоследствии стал скрываться от истца и перестал отвечать на телефонные звонки. Истец просит взыскать с ответчика основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ФИО2, вследствие неисполнения Ковалёвым В.В. в полном объёме обязательств по своевременному возврату денежных средств, а также бездействием Ковалёва В.В. по возмещению причинённых ФИО2 материальных убытков, был причинён моральный вред, который заключается в претерпевании ФИО2 - пенсионером, имеющим единственный источник существования пенсию, нравственных страданий, переживаний и душевных волнений, связанных с несправедливостью, несвоевременностью действий со стороны ФИО7 по исполнению обязательств. Истец оценивает причинённый ему моральный вред в 10000 рублей. Истец обращался за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого по составлению искового заявления составила 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции ЛX № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд: взыскать с Ковалёва ФИО4 в пользу ФИО2: сумму основного долга, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 рубля 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни по настоящее время ФИО3 свои обязательства согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, долг в размере 15000 рублей ему не вернул, телефон выключил и на его звонки не отвечает.

Ответчику ФИО3 судом была направлена повестка с извещением о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, согласно адресной справке, представленной ОВМ Отдела МВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение ответчику ФИО3 вручить не удалось.

В соответствии со справкой администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 по месту его регистрации не проживает и его место нахождения не известно.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО8, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика ФИО3 не нарушены, поскольку суд предпринял все меры по его надлежащему извещению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ковалёвым В.В. был заключён договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21070, 2003 года выпуска. Как следует из условий договора, ФИО2 продал, а Ковалёву В.В. купил вышеуказанный автомобиль за 40000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал ему согласно вышеуказанному договору лишь 25000 рублей, а оставшиеся 15000 рублей обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленной распиской от имени ответчика.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик свои обязательства согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, долг в размере 15000 рублей ему не вернул. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условий договора,    а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Буквальное значение условий договора, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807 и 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил долговые обязательства перед истцом, денежные средства не вернул. Учитывая, что размер долга определен распиской, а возврат денег не подтвержден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 15000 рублей.

Истец просит начислить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного    обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет, представленный истцом по иску, суд полагает верным (за период с 05.04.2018 по 03.06. 2018 года в размере 184 рубля 73 копейки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае, невозврат денежных средств, то есть причинение материального ущерба, не является действием, влекущим нарушение неимущественных прав.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 1107 рублей. Судом удовлетворяются требования истца в сумме 15184,73 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91 и 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составляет 607 рублей 39 копеек. Истцу подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Истец обращался за юридической помощью к адвокату адвокатской палаты Краснодарского края ФИО9, стоимость услуг которого по составлению искового заявления составила 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты труда адвоката согласуется с п.1.3 мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. по составлению исковых заявлений составляет от 7500 рублей до 8500 рублей. Принимая решение о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ковалёва ФИО4 в пользу ФИО2: сумму основного долга, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 рубля 73 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Ковалёва ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.