Решение по делу № 2-4852/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко М.В. к Шевченко И.И. , ООО «Этажи-Тюмень» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко М.В. обратился в суд с иском к Шевченко И.И. , ООО «Этажи-Тюмень» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что данные сделки являются недействительными, так как ответчики злоупотребили своими правами, поскольку сделка совершена без согласия истицы как сособственника. Истец полагает, что ответчики действовали при заключении сделки недобросовестно.

Истец, ответчик Шевченко И.И. в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца Мещерякова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Этажи-Тюмень» Сухушина А.А. не признала исковые требования.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворен иск ООО «Этажи-Тюмень» к Шевченко И.И. о взыскании денежных средств в размере 68000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей /л.д.77-88/.

Как следует из указанного судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. между Шевченко И.И. и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже квартиры <адрес> в г.Тюмени, принадлежащей Шевченко И.И. и Шевченко М.В.

Во исполнение договора ООО «Этажи-Тюмень» найден покупатель квартиры ФИО7

После заключения с ФИО7 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Этажи-Тюмень» и Шевченко И.И. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате вознаграждения.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пункт 1 ст.183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО7, право собственности которого, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. – на основании подписанного им и Шевченко И.И. и Шевченко М.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, хотя истица и не давала согласия на заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., но найденного ООО «Этажи-Тюмень» покупателя ФИО7 признала, одобрив тем самым сделку по заключению договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, в силу положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг не требуется согласие всех собственников предложенного к реализации объекта при заключении такого договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГКРФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГКРФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопровождение с нарушением установленных в ст. 10 ГКРФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенного при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГКРФ).

Для установлении наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделок, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

    Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности сторон при заключении сделки, осуществлении ими гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, совершении действий в обход закона с противоправной целью, в связи с чем, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шевченко М.В. к Шевченко И.И. , ООО «Этажи-Тюмень» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова