Решение по делу № 2-7677/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-7677/2014

г. Тюмень 26 ноября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием истицы Полищук К.А.,

представителя истицы Фокиной Н.И. - Фокина А.П., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №,

представителя третьего лица Куртековой Г.Ф., действующей на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7677/2014 по иску Фокиной Н.И., Полищук К.А. к ООО «Жилстройбытсервис» о признании недействительным и не действующим договор № о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

    Истицы Фокина Н.И., Полищук К.А. обратились в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным и не действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом Управляющей компании, заключенный между ТСЖ «Лидер – 3» в лице председателя правления Гавриловской Е.И. и управляющей компанией ООО «Жилстройбытсервис» в лице генерального директора Гавриловской Е.И. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников жилья, на котором избраны правление, ревизионная комиссия, председатель ТСЖ. Однако, Гавриловская Е.И. не передает управление домом ТСЖ, навязывает свои услуги, руководствуясь договором № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенными договорами с энергоснабжающими организациями, выставляет счета по оплате для собственников. Истицы считают, что действия ООО «Жилстройбытсервис» по взиманию платы незаконными, поскольку они никаких договоров с ответчиками не заключали. Кроме того, Гавриловская Е.И. будучи директором ТСЖ «Лидер-3» передала управление многоквартирным домом по <адрес> ООО «Жилстройбытсервис», в котором являлась учредителем и генеральным директором, без согласия собственников. В ДД.ММ.ГГГГ году, после проведения прокурорской проверки, им стало известно, что срок полномочий правления и председателя составляет 2 года, поскольку с указанного времени общее собрание членов ТСЖ «Лидер – 3» не проводилось, следовательно полномочия Гавриловской Е.И. не продлевались, а значит она не имела права ни продлевать, ни заключать какие – либо договоры, однако будучи генеральным директором ООО «Жилстройбытсервис» она заключала и подписывала договоры и другие документы от имени председателя правления ТСЖ «Лидер – 3» фактически не являясь им.

    Истица Полищук К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, кроме того, заявила ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Истица Фокина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

    Представитель истицы Фокиной Н.И. – Фокин А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Байдаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме в связи с пропуском срока.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Лидер – 3» Куртекова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Заслушав объяснения истицы Полищук К.А., представителя истицы Фокиной Н.И. – Фокина А.П., представителя третьего лица Куртековой Г.Ф., изучив заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы Фокиной Н.И., Полищук К.А. по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Лидер – 3», в лице председателя правления Гавриловской Е.И. (ТСЖ) и ООО «Жилстройбытсервис», в лице генерального директора Гавриловской Е.И. (Управляющая компания), заключен договор № о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным домом Управляющей компании, в соответствии с которым ТСЖ передало Управляющей компании функции по управлению общей собственностью многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также других функций, следующих из функций по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фондов.

Как установлено решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловская Е.И. была избрана председателем ТСЖ «Лидер – 3».

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика направлено заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Лидер – 3», председателем которого является Гавриловская Е.И.

Представитель третьего лица Куртекова Г.Ф. пояснила, что проживает в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году образовалось ТСЖ «Лидер – 3», коммунальные услуги оплачивали по квитанциям в Тюменский расчетно – информационный центр (далее – ТРИЦ), однако в ДД.ММ.ГГГГ году ТРИЦ перестал принимать оплату, мотивировав отказ тем, что теперь коммунальные услуги должны оплачиваться по квитанциям «Жилстройбытсервис». После этого, стали приходить квитанции, в которых было указано ООО «Жилстройбытсервис».

Истица Полищук К.А. в своих объяснениях по иску также подтвердила тот факт, что в квитанциях на оплату в качестве получателя был указан: ООО «Жилстройбытсервис».

От предложения суда о приобщении к материалам дела копий квитанции на оплату истица Политщук К.А. отказалась.

Таким образом, суд считает, что уже в ДД.ММ.ГГГГ году жильцы дома знали или должны были знать о том, что функции по управлению домом осуществляет ООО «Жилстройбытсервис», поскольку, как следует из искового заявления, никаких договоров собственники помещений с ООО «Жилстройбытсервис» не заключали.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году житель дома Куртекова Г.Ф. обращалась в прокуратуру Центрального АО города Тюмени с заявлением о незаконных действиях Гавриловской Е.И.

Принимая во внимание изложенное суд полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ году жильцы уже знали, что деньги за содержание жилья они вносят ООО «Жилстройбытсервис», а не ТСЖ «Лидер – 3», и при необходимой степени добросовестности должны были выяснить в связи с чем изменился получатель платежей.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, требования истиц в части признания недействительным и не действующим договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокиной Н.И., Полищук К.А. к ООО «Жилстройбытсервис» о признании недействительным и не действующим договор № о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова