Решение по делу № 2-3055/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-3055/2024

УИД 62RS0003-01-2024-003707-07

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М

Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2024 года                              гор. Рязань

    Советский районный суд гор. Рязани в составе

председательствующего судьи Карташовой М.В.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коледенкову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коледенкову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 160, ст.ст. 421,432,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 161 678 рублей 62 копейки со взиманием 19,99% годовых на срок – 1 827 дней.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей), однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем по условиям договора банк выставил клиенту Заключительный счет – выписку об оплате задолженности в размере 183 777 рублей 36 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с Коледенкова Н.С. в его пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 180 477 рублей 36 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 154 918 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12 689 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии – 12 869 рублей 64 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 809 рублей 55 копеек.

Представитель истца, ответчик Коледенков Н.С. его представитель Тарасов А.А., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от дд.мм.гггг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Коледенков Н.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме 161 678 рублей 62 копейки, путем зачисления суммы кредита на счет №, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу, организации – ИП Ланцов Д.Ю. сумму денежных средств в размере 161 678 рублей 62 копейки, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Коледенков Н.С. указал, что ознакомлен, понимает и согласен, акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента, акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, присоединяется к ним в полном объеме, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей.

Заключая кредитный договор в письменной форме, Коледенков Н.С., действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком Коледенковым Н.С. кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – кредитору АО «Банк Русский Стандарт» его действительность и исполнимость.

    Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Коледенков Н.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора №, Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», Графиком платежей по потребительскому кредиту, о чем имеется его подпись в заявлении и Графике платежей.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании указанной заявки стороны заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № от дд.мм.гггг. о предоставлении АО «Банк Русский Стандарт» Коледенкову Н.С. кредита в сумме 161 678 рублей 62 копейки на приобретение снегохода у ИП Ланцов Д.Ю. со взиманием 19,99% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, ежемесячной уплатой комиссии за расчетное обслуживание в течение срока кредита в сумме 3 217 рублей 41 копейка и погашением задолженности по кредиту согласно графика равными платежами в сумме 7 500 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика Коледенкова Н.С. о заключении договора стали действия банка по открытию ему банковского счета № и перечислению на данный банковский счет денежной суммы в размере 161 678 рублей 62 копейки, которые дд.мм.гггг. были перечислены в оплату приобретенного товара, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, начисляемые банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования (п. 2.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

Пунктами 4.1, 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суммам платежами, путем обеспечения клиентом на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий)

В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом в период с января 2007 года по апрель 2007 года включительно платежи ответчиком производились с нарушением графика: дд.мм.гггг. был внесен платеж в сумме 7 500 рублей, дд.мм.гггг. – 7 500 рублей, дд.мм.гггг. – 15 000 рублей, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коледенков Н.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по договору № от дд.мм.гггг. перед истцом образовалась задолженность в размере 180 477 рублей 36 копеек.

дд.мм.гггг. Банком была сформирована и направлена ответчику заключительная счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в общем размере 183 777 рублей 36 копеек.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени, подробный арифметический контррасчет, который мог бы быть проверен судом, ответчиком не представлен.

    Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору потребительского кредита, ответчиком суду представлено не было.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Коледенковым Н.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существовала задолженность в размере 180 477 рублей 36 копеек.

Ответчиком Коледенковым Н.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая указанное заявление стороны ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, подлежавшему внесению по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в соответствии с Графиком платежей 18 числа каждого месяца, не имеется.

Так, статьёй 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), а также договором, заключенным между сторонами (п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт») предусмотрено право Банка (заимодавца, кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

    По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.09.2015 года № 5-КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику Заключительного требования о досрочном возврате суммы предоставленного кредита в срок до дд.мм.гггг. свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем График платежей с момента выставления Заключительного требования утратил свою силу.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования – дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг., копии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении должника Коледенкова Н.С., почтового конверта следует, что дд.мм.гггг. поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коледенкова Н.С. задолженности по кредитному договору, направленное по почте дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от дд.мм.гггг. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что заключительное требование было сформировано и выставлено ответчику дд.мм.гггг., в нём предлагалось погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до дд.мм.гггг..

Таким образом, датой погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Коледенковым Н.С., является указанная в заключительном требовании дата дд.мм.гггг., в связи с чем течение срока исковой давности началось с дд.мм.гггг., указанный срок истекал дд.мм.гггг..

Настоящее исковое заявление подано в суд дд.мм.гггг.. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно дд.мм.гггг., то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между сторонами, взыскана судом с ответчика быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд по истечении срока исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к Коледенкову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 180 477 рублей 36 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Коледенкову Никите Сергеевичу (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 180 477 рублей 36 копеек отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Судья –