Решение по делу № 2-912/2019 от 11.07.2019

                                                                                                 дело № 2-912(1)/2019

64RS0034-01-2019-001047-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2019г.                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при помощнике Гороховой А.А.,

с участием: представителя истца Иноземцева А.С., представителя ответчиков Логунова С.Е., ООО «Завод Промгаз» - Еремеевой Е.В., третьего лица Черноиванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Логунову С.Е. , ООО «Завод Промгаз», Домнышеву С.В., Богомолову Г.С., Соколову А.В., третьи лица - Черноиванов А.Н., администрация Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области об обязании использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, обязании снести нежилое помещение, прекращении деятельности,

установил:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Логунову С.Е. , ООО «Завод Промгаз», Домнышеву С.В., Богомолову Г.С., Соколову А.В., третьи лица - Черноиванов А.Н., администрация Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области об обязании использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, обязании снести нежилое помещение, прекращении деятельности.

В обоснование требований указывает, что 13.06.2019 года консультантом отдела по земельным ресурсам администрации Саратовского муниципального района Саратовской области совместно с Черноивановым А.Н. произведен осмотр земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, и №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, коммунальное обслуживание. В результате осмотра было установлено, что вышеуказанные земельные участки огорожены металлическим забором из профнастила, имеется один объект капитального строительства на основе металлической конструкции и обшит снаружи сэндвич-панелями и одиннадцать объектов некапитального строительства, расположены объект из металлоконструкций не обшитый снаружи, металлические трубы и прочие металлические изделия, деревянные поддоны, деревянные ящики, погрузчик, а также контейнеры с мусором, имеются признаки нецелевого использования земельных участков. Согласно выписок из ЕГРН об объекте недвижимости право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Логуновым С.Е.; в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 610,9 кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который также зарегистрировано за Логуновым С.Е.. В нарушение правил землепользования и застройки ответчики фактически используют указанные земельные участки для осуществления деятельности ООО «Завод Промгаз», производство которого частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на праве долевой собственности принадлежит Богомолову Г.С., Домнышеву С.В., Логунову С.Е., Соколову А.В..

В связи с чем считают, что ответчики используют земельные участки по нецелевому назначению, в связи с этим обратились в суд.

Представитель истца - Иноземцев А.С. в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения подержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что факт нецелевого использования земельного участка подтверждается прокурорской проверкой, которая подтверждает нецелевое использование земельных участков, где также имеются объяснения Логунова С.Е., подтвердившего, что не жилой дом расположен на земельном участке, а здание для производства.

Представитель ответчика Логунова С.Е., ООО «Завод Промгаз» - Еремеева Е.В. в судебном заседании возражала по заявленном требованиям, иск не признает, дополнительно пояснила, что проведенная проверка была проведена с нарушением, при составлении акта осмотра Логунов С.Е. не был уведомлен, письменных извещений не было, согласно представленного истцом положения указано, что осматривать земельный участок в отсутствие собственника недопустимо, за исключением, если он был надлежащим образом извещен. Также квадрокоптер, на который ссылаются, на балансе администрации не стоит. В акте осмотра нет геодезических данных, поэтому считает, что данный акт недопустимое доказательство по делу. Также в уточненном исковом заявление истец изменил предмет и основание иска, по поводу земельного участка с кадастровым номером №, то на нем разрешено строительство многоэтажной постройки, нахождение движимого имущества не нарушает целевого назначения земельного участка. Производство с мая 2019 года ООО «Завод Промгаз» не ведет, юридический адрес находится на <адрес>. Также земельный участок с кадастровым номером № был куплен год назад, есть у людей срок освоения земельного участка, а именно три года. На земельном участке с кадастровым номером № стоит вышка МТС, считает, что нахождение данной вышки не противоречит целевому назначению. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, если у администрации есть требования к ООО «Завод Промгаз», то дело должно рассматриваться в Арбитражном суде. На сегодняшний день ответчик деятельность не ведет. Считает, что истцом выбран неверный способ устранения нарушенных прав. А те нарушения, которые выявлены в ходе проведения прокурорской проверки подпадают под действие ст. 8.8.6 КоАП РФ. Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то истец обратился с исковыми требованиями, что на земельном участке не находится жилой дом. В данных исковых требованиях просит отказать, поскольку все опровергается заключением экспертизы. Те объекты, которые были выявлены на спорном земельном участке, не являются объектами недвижимости, и если брать правила землепользования и застройки, то они еще не утверждены, и действует Правила от 2012г., согласно которым земельный участок с кадастровым номером № используется по целевому назначению. По земельному участку с кадастровым номером №, то согласно Правил землепользования и застройки от 2012 г. указанный участок используется по целевому назначению. Что касается экспертного заключения, то эксперты ответили на все поставленные вопросы, и весь объем представленных документов позволили им ответить, что на земельном участке расположено здание жилого дома, который является объектом недвижимости и пригоден для проживания, о чем представлены сведения о временной регистрации граждан в данном жилом доме. В таком случае ООО «Завод Промгаз» является ненадлежащим ответчиком. Требования истца о том, что ведется производственная деятельность на указанных земельных участках, ни чем не подтверждено, эксперты дали ответы, что производственная деятельность не ведется. Заявила ходатайство об отмене, ранее наложенных обеспечительных мер принятые на основании определения Саратовского районного Саратовской области от 13.09.2019г. в виде наложения ареста на объекты недвижимости и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершение любых регистрационных действий с объектами недвижимого имущества.

Ответчики Логунов С.Е., ООО «Завод Промгаз», Домнышев С.В., Богомолов Г.С., Соколов А.В., третье лицо администрация Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо Черноиванов А.Н. в судебном заседании исковые требования администрации Саратовского муниципального района поддержал, дополнительно пояснил, что имеются результаты прокурорской проверки, которая подтверждает наличие производственной деятельности. На указанном земельном участке производственная деятельность ведется, что могут подтвердить много людей. Там расположены станки, которые также подтверждают наличие производственной деятельности, все факты говорят о наличии производственной деятельности, поскольку идет отгрузка модулей, оборудования, работы на участке ведутся. Просил исковые требования администрации Саратовского муниципального района удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению (пункт 1 статьи пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельного участка является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Частью 5 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Собственник земельного участка имеет право, среди прочего, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2.1 ст. 40 ЗК РФ).

Пунктами 3, 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее, что земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 2850+/-18,68 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Логунову С.Е.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, жилой дом, площадью 610,9 кв.м. количество этажей: 2, год завершения застройки 2014г., с кадастровым номером №.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № принадлежит Логунову С.Е.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Логунову С.Е.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 2205+/-40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, принадлежит на праве общей (долевой 1/4) собственности ответчикам Логунову С.Е., Домнышеву С.В., Богомолову С.С., Соколову А.В..

Данный факт сторонами не оспаривается.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № в соответствии с правилами землепользования и застройки Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012г №Об утверждении правил землепользования и застройки Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области расположены в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки).

В зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки) Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, земельные участки общего пользования, коммунальное обслуживание, спорт, бытовое обслуживание, магазины, связь.

Истец считает, что ответчики в нарушении правил землепользования и застройки фактически используют земельные участки для осуществления деятельности ООО «Завод Промгаз», нежилое здание, зарегистрированное как жилой дом с кадастровым номером № ответчик Логунов С.Е. и ООО «Завод Промгаз» используют для промышленного производства, ссылаясь на акт осмотра земельных участков от 13.06.2019г. и акт проверки помощника прокурора Саратовского района от 19.09.2019г.

Истец считает, что указанные доказательства свидетельствуют, что ответчики принадлежащий им на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № используют не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения спора по существу судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок».

Согласно заключению эксперта № от 29.11.2019 года установлено, что на момент проведения экспертизы территориальная зона и ее границы, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № согласно письма администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.11.2019 № не установлены и не утверждены в соответствии с действующим законодательством, определить соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером № виду разрешенного использования, предусмотренного территориальной зоной правил землепользования и застройки Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, а также соответствует ли объект недвижимости предельным параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области экспертным путем объективно не представляется возможным.

Фактический статус указанного строения следующий; объект недвижимости - жилой дом площадью 610,9 кв.м.; кадастровый номер № по адресу: <адрес>; правообладатель - Логунову С.Е. : вид, номер и дата государственной регистрации права; собственность, № от 16.10.2014г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является недвижимым, капитальным, объектом.

Понятие «изолированное здание» нормативными документами на федеральном уровне не определено, также, как и не определены его признаки, нормативно не сформулирована его дефиниция.

Объект недвижимости с кадастровым номером № по параметрам механической безопасности, требованиям к объемно-планировочным решениям, пожарным, санитарным нормам и правилам, является пригодным для проживания.

Определить экспертным путем соответствие указанного объекта градостроительным нормам и правилам не представляется возможным, поскольку территориальная зона и ее границы, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № согласно письма администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.11.2019 № на момент проведения экспертизы не установлены и не утверждены в соответствии с действующим законодательством. Также установить экспертным путем соответствие местоположения исследуемого объекта с кадастровым номером № нормам отступа от «красной линии» не представляется возможным в связи с тем, что проект планировки и проект межевания территории с указанием элементов планировочной структуры «улично-дорожная сеть» («координаты красных линий») в кадастровом квартале №, в котором расположены исследуемые участки с кадастровыми номерами №, № и № на момент проведения экспертизы не утверждены (письмо администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.11.2019 №).

Расположение объекта недвижимости с кадастровым номером № относительно границ соседних земельных участков соответствует санитарно-бытовым условиям.

Исследуемый объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится только в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, вид права: Собственность, правообладатель: Логунову С.Е. .

В рамках проведения комплексной строительно-технической экспертизы
наличие производственной деятельности в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № установить невозможно.

Указанное здание: объект недвижимости с кадастровым номером № по параметрам механической безопасности, требованиям к объемно-планировочным решениям, пожарным, санитарным нормам и правилам, является пригодным для проживания.

Определить соответствие указанного объекта градостроительным нормам и правилам не представляется возможным, поскольку территориальная зона и ее границы, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № согласно письма администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.11.2019 № не установлены и не утверждены в соответствии с действующим законодательством.

Указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической безопасности, требований к объемно-планировочным решениям, пожарных и санитарных норм. Местоположение здания не нарушает границ смежных земельных участков не выходит за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №. Определить соответствие указанного объекта градостроительным нормам и правилам (а также нарушение, либо отсутствие нарушения) не представляется возможным, поскольку территориальная зона и ее границы, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № согласно письма администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.11.2019 № не установлены и не утверждены в соответствии с действующим законодательством. Определить соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером № виду разрешенного использования, предусмотренного территориальной зоной правил землепользования и застройки Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области экспертным путем объективно не представляется возможным. Независимо от этого, указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках проведения комплексной строительно-технической экспертизы наличие производственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № установить невозможно.

На земельном участке с кадастровым номером № экспертами выявлены:

- мобильные (инвентарные) здания контейнерного типа МН1, МН2, МН3, МН4, МН 8, МН9, МН10, МН11, МН12, МН13;

- часть мобильных (инвентарных) зданий контейнерного типа МН5, МН7.

На земельном участке с кадастровым номером № экспертами выявлены:

- мобильное (инвентарное) здание контейнерного типа МН 6;

- а также часть мобильных (инвентарных) зданий контейнерного типа МН5, МН7;

- телекоммуникационная вышка (мачта) связи.

На земельном участке с кадастровым номером № экспертами выявлены:

-мобильное (инвентарное) здание контейнерного типа МН14;

- часть мобильного (инвентарного) здания контейнерного типа МН7;

- навес 15.

Указанные мобильные (инвентарные) здания контейнерного типа МН1; МН2; МН3; МН4; МН5; МН6; МН7; МН 8; МН9; МН10; МН11; МН12; МН13; МН 14, а также навес 15 не являются объектами недвижимости.

Строение объект недвижимости, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом площадью 610,9 кв.м.; кадастровый номер № по адресу: <адрес>; правообладатель - Логунову С.Е. : вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 16.10.2014, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иные объекты недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № отсутствуют.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО3, которая пояснила, что работает экспертом ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок», общий стаж экспертной деятельности 14 лет, стаж работы в области земельных отношений и землеустройства 23 года, подтвердила выводы экспертизы и дополнительнопояснила, на момент проведения экспертизы они выезжали на место. В назначенное время, со вторым экспертом приехали на участок, осмотрели территорию, со всех сторон участки ограждены. При осмотре также присутствовали представитель администрации Саратовского муниципального района и ответчик. Территорию осмотрели в присутствии находившихся людей. В процессе осмотра произведена топо-геодезическая съемка. Все участки являются смежными и между собой не ограждены. На одном земельном участке находилось одно строение и несколько контейнеров. На одном участке стояла вышка телекоммуникационная. Сделали съемку, где располагалось здание, где контейнеры, где вышка, где забор, стояли столбы. Жилой дом располагался на одном земельном участке с номером №, а на остальных участках располагались контейнеры, контейнеры закрытые, есть с окошками, без окон, было много металлических труб. Данный исследуемый объект недвижимости расположен только в границах земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную. Согласно ответа Управления градостроительства и архитектуры, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с правилами землепользования и застройки Расковского МО, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012г. расположен в территориальной зоне Ж-1. Согласно письма администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.12.2019г., что территориальная зона и ее границы, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № не указана, в связи с тем, что проект правил землепользования и застройки Расковского МО Саратовского муниципального района, а также сведения о границах территориальных зон, являющихся обязательным приложением к правилам землепользования и застройки в настоящий момент разработаны, но не утверждены в соответствии с действующим законодательством. На момент проведения экспертизы администрации Саратовского муниципального района не могла представить документы, пояснив, что правила разработаны, но не утверждены. Однако закон обратной силы не имеет. Все остальные постройки были нестационарные, поскольку не имели фундамента, имелись также контейнеров, поддоны находились на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен под многоквартирный дом. Возможно, когда-то производство и было, на момент проведения экспертизы, данный факт мы не установили.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что работает экспертом ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок», имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы 31 год, стаж экспертной деятельности 12 лет, подтвердил выводы экспертизы и дополнительнопояснил, при осмотре присутствовал представитель администрации Саратовского муниципального района, Логунов С.Е.. Отвечая по первому вопросу, то согласно СНиП 31-02-2001, где предусмотрен перечень требований жилым одноэтажным домам и согласно анализа проведенной нормы, исследуемое здание отвечает этим нормам и является жилым помещением. Остальные здания являются зданиями мобильного типа, это соответствует объекта недвижимости. Другие объекты недвижимости не видел. На момент проведения осмотра производственная деятельность не производилась. Данный вопрос был поставлен, однако отличительных признаков ведения производства не было выявлено.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов экспертов не имеется.

Экспертизы были назначены судом, проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными, понятными и исчерпывающими, научно обоснованными, каких-либо сомнений в их обоснованности не вызывают. Документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертизы проведены в специализированном учреждении. Оснований не доверять заключениям экспертов, которым было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключения экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств нарушения ответчиками на земельных участках требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено.

ООО «Завод Промгаз» деятельность на спорных земельных участках не осуществляет, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Завод Промгаз» зарегистрирован по адресу: <адрес>

Доводы истца, что факт нецелевого использования земельного участка подтверждается прокурорской проверкой, которая подтверждает нецелевое использование земельных участков, где также имеются объяснения Логунова С.Е., подтвердившего, что не жилой дом расположен на земельном участке, а здание для производства судом не принимается, поскольку судом проведена экспертиза и установила, объект недвижимости с кадастровым номером № по параметрам механической безопасности, требованиям к объемно-планировочным решениям, пожарным, санитарным нормам и правилам, является пригодным для проживания, жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен под многоквартирный дом, согласно договору аренды Логунов С.Е. передал в ПАО «МТС» на временное владение и пользование, использование вышки сотовой связи для размещения оборудования связи не изменяет целевое использование земельного участка, на момент проведения экспертизы эксперты не установили, что ведется производственная деятельность на земельных участках.

Документов подтверждающие, что ответчик Логунов С.Е. был привлечен к административной ответственности на тот период не представлены.

На день рассмотрения дела нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельных участков не по их целевым назначениям, не установлено, истцом в обосновании своих требований доказательств не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения права, по основаниям заявленным в иске, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 09.10.2019 года была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно счету № от 29.11.2019г. стоимость экспертизы составляет 88500 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истца и определением суда от 09.10.2019г. расходы по производству экспертизы отнесены за счет федерального бюджета, перечислив их со счета Управления Судебного Департамента в Саратовской области, принимая во внимание положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение расходов экспертного учреждения на производство экспертизы в размере 88 500 рублей должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

В целях обеспечения иска определением Саратовского районного суда Саратовской области от 13.09.2019г. был наложен арест на объекты недвижимости и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершение любых регистрационных действий с объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку необходимость применения мер обеспечительного характера отпала, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:                                                                                                                                                                                                                                                         

в удовлетворении исковых требований Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Логунову С.Е. об обязании использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с целевым назначением, об обязании снести нежилое здание с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Богомолову Г.С., Домнышеву С.В., Соколову А.В. об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ООО «Завод Промгаз» о прекращении производственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №- отказать.

Меры по обеспечению иска принятые на основании определения Саратовского районного Саратовской области от 13.09.2019г. в виде наложения ареста на объекты недвижимости и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершение любых регистрационных действий с объектами недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (в границах (в границах земельного участка с кадастровым номером №), и зарегистрированного как жилой дом с кадастровым номером №, отменить по вступлению в силу настоящего решения.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы, - 88 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020г.

Судья                                                подпись                         Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья       Н.Г. Балабашина

Помощник судьи