Решение по делу № 2-729/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-729/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000658-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года                                      г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи         Пименовой А.И.,

при секретаре                             Кардашевой Ю.А.,

с участием истцов                        Данилова А.М.,

Даниловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Александра Михайловича, Даниловой Наталии Алексеевны к Болдыревой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Данилов А.М. и Данилова Н.А. обратились в суд с иском к            Болдыревой Ю.Ю., в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства по договору купли-продажи в размере 466 617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 348 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 739 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что они являлись собственниками по 1/2 доли у каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 21 октября 2020 года ими был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала. Согласно условиям договора они передают в собственность Болдыревой Ю.Ю. принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Также в данном договоре была оговорена цена жилого помещения и порядок оплаты. Согласно пункту 3 договора продавцы продают, а покупатель приобретает квартиру за 466 617 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № ...., выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 сентября 2020 года № № ..... Пунктом 4 заключенного договора определено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке, денежные средства в сумме 466 617 рублей передаются продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, перечисляются в безналичном порядке Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 сентября 2020 года № .... на расчетный (банковский) счет продавца Данилова А.М. № № .... открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Камышин ул. Пролетарская д. 107, отделение № 8621/0627, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Камышин, перечисляются покупателем в течение двух месяцев. Однако при подаче данного договора в пенсионный фонд города Камышина им стало известно, что оплата по нему может произойти только после исполнения ребенку ответчика трех лет, то есть расчет с ними в указанный в договоре срок не произойдет. После этого они обратились в Камышинский городской суд с иском о расторжении договора купли-продажи, однако их исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В свою очередь      Болдырева Ю.Ю. также обратилась в Камышинский городской суд с иском о расторжении договора купли-продажи, решением Камышинского городского суда по делу № 2-1172/2021 года ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, и договор в судебном порядке расторгнут не был. Кроме того, в ходе судебных споров ими при ознакомлении с материалами дела было установлено, что Болдырева Ю.Ю. воспользовалась материнским капиталом и, используя третье лицо кредитный потребительский кооператив, с использованием материнского капитала приобрела другое жилье, таким образом, расчет с ними согласно заключенному договору по его условиям невозможно произвести. Также полагали, что с ответчика в их пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы Данилов А.М., Данилова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что до настоящего времени денежные средства ответчик им не возвратила, при этом на материнский капитал приобрела иное жилое помещение.

Ответчик Болдырева Ю.Ю. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцам было известно, что денежные средства им поступят не ранее исполнения ее ребенку трехлетнего возраста, полагала, что истцы намерено создали такую ситуацию, при этом она использовала материнский капитал для приобретения другой недвижимости, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ОСФР по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещалось судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило суду заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-383/2021, № 2-1172/2021, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий, в том числе площадь объекта долевого строительства и его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Федерального закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 Федерального закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным Законом.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Данилов А.М. и Данилова Н.А. с 9 декабря 2009 года являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 24-25).

21 октября 2020 года между Даниловым А.М., Даниловой Н.А. (продавцами) и Болдыревой Ю.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала, предметом которого являлась квартира общей площадью 17,9 кв.м, расположенная по адресу: .... (л.д. 15-17).

Согласно пункту 1 договора купли-продажи продавцы обязуются передать общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора помещение, находящееся по адресу: .... общей площадью 17.9 кв.м в собственность.

Указанное помещение принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 декабря 2009 года сделана запись регистрации № № .... (пункт 2 договора купли-продажи).

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что продавцы продают, а покупатель покупает квартиру за 466 617 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № ...., выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 сентября 2020 года № 789.

Пунктом 4 заключенного договора определенно, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме       466 617 рублей передаются продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, перечисляются в безналичном порядке Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 сентября 2020 года № 789 серия № .... на расчетный (банковский) счет продавца Данилова А.М. № № ...., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Камышин ул. Пролетарская д. 107, отделение № 8621/0627, юридический адрес: г. № ....

Покупатель удовлетворен состоянием данной квартиры (пункт 5 договора купли-продажи).

Квартира передается покупателю в момент подписания настоящего договора и является единственным документом, подтверждающим передачу квартиры (пункт 7 договора купли-продажи).

В пункте 11 договора купли-продажи указано, что покупатель приобретает право собственности на отчуждаемую квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Камышин.

Договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от 21 октября 2020 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 29 октября 2020 года (л.д. 15-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29 марта 2023 года долевыми собственниками жилого помещения по 1/2 доле в праве собственности у каждого по адресу: ...., с 9 декабря 2009 года по 29 октября 2020 года являлись Данилов А.М. и         Данилова Н.А., основанием перехода (прекращения) права являлся договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала               № ...., с 29 октября 2020 года собственником указанного жилого помещения является Болдырева Ю.Ю. (л.д. 24-25).

Из ответа ОСФР по Волгоградской области следует, что 13 ноября 2020 года Болдыревой Ю.Ю. подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на приобретение жилого помещения. Учитывая, что сертификат на материнский капитал выдан Болдыревой Ю.Ю. в связи с рождением ФИО9, при этом на дату подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилого помещения ребенку, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, не исполнилось трех лет со дня рождения (усыновления). 13 ноября 2020 года ОПФР по Волгоградской области принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона 256- ФЗ, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (л.д. 109).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости Болдырева Ю.Ю. является собственником жилого помещения площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. ...., с 29 октября 2020 года на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала, выдан 21 октября 2020 года, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу: ...., с 7 мая 2021 года на основании договора купли-продажи квартиры б/н, выдан 14 декабря 2020 года. Кроме того, Болдырева Ю.Ю. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 32 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенное по адресу...., с 4 июля 2006 года на основании договора № 26717 передачи квартиры в собственность граждан, выдан 31 марта 2006 года (л.д. 23).

Согласно представленной ОСФР по Волгоградской области копии дела о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 29 сентября 2020 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области рассмотрело заявление Болдыревой Ю.Ю. и решило выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 рублей в связи с рождением первого ребенка ФИО10 (л.д. 30).

Из ответа ОСФР по Волгоградской области следует, что Болдырева Ю.Ю. является владельцем государственного сертификата на материнский капитал (№ ....) в связи с рождением первого ребенка Болдырева Г.Ю. ФИО11 (л.д. 52).

30 декабря 2020 года Болдыревой Ю.Ю. подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «Лидер», на приобретение жилого помещения по адресу: .... (л.д. 38-41).

При этом представлен договор займа № № .... от 14 декабря 2020 года, заключенный между КПК «Лидер» и Болдыревой Ю.Ю., по условиям которого кооператив передает пайщику денежные средства в размере 417 650 рублей на срок 270 дней с 14 декабря 2020 года по 10 сентября 2021 года под 15,9% годовых (пункты 1, 2, 4 договора займа) (л.д. 42-45).

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается, в том числе ипотекой квартиры по адресу: ..... Документ, устанавливающий обеспечение является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. На момент подписания договора по соглашению сторон залоговая стоимость оценивается в 292 355 рублей. Цель использования заемщиком займа, обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения в целях улучшения жилищных условий семьи квартиры, расположенной по адресу: .... (пункты 11, 12 договора займа) (л.д. 43 обр.).

15 января 2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области рассмотрело заявление от 30 декабря 2020 года Болдыревой Ю.Ю. и решило удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом, на приобретение жилья в размере 466 617 рублей (л.д. 37).

На основании платежного поручения от 20 января 2021 года № 4314 средства материнского капитала в размере 466 617 рублей были перечислены на расчетный счет КПК «Лидер» в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором № № .... от 14 декабря 2020 года (л.д. 53).

Поскольку Данилову А.М. и Даниловой Н.А. стало известно, что оплата по заключенному договору купли-продажи за счет средств материнского капитала может произойти только после исполнения ребенку Болдыревой Ю.Ю. трех лет, то есть в указанный в договоре срок расчет с ними не произойдёт, 5 февраля 2021 года они обратились в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Болдыревой Ю.Ю. о расторжении договора купли-продажи.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2021 года исковое заявление Данилова А.М., Даниловой Н.А. к Болдыревой Ю.Ю. о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов.

10 июня 2021 года Болдырева Ю.Ю. обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к Данилову А.М., Даниловой Н.А., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского семейного капитала от 21 октября 2020 года, вернув стороны в первоначальное положение, применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные записи о регистрации № № .... 21 октября 2020 года, взыскать с ответчиков Данилова А.М. и Даниловой Н.А в её пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, по приобретению молочной смеси в размере 5 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за сделку купли-продажи жилого помещения в размере 2 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Болдыревой Ю.Ю. к Данилову А.М., Даниловой Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского семейного капитала от 21 октября 2020 года, возврате сторон в первоначальное положение, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной записи о регистрации                              № .... 21 октября 2020 года, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, по оплате молочной смеси в размере 5 530 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за сделку купли-продажи жилого помещения в размере 2 000 рублей отказано (л.д. 119-121).

Исходя из того, что договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от 21 октября 2020 года, заключенный между Болдыревой Ю.Ю. и Даниловым А.М., Даниловой Н.А. не расторгнут, Болдырева Ю.Ю. на основании указанного договора купли-продажи недвижимости зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 29 октября 2020 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., при этом свою обязанность по оплате указанного жилого помещения не исполнила, поскольку направила денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № .... выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 сентября 2020 года № 789, на оплату иного жилого помещения, расположенного по адресу: .... в счет погашения задолженности по договору займа № № .... от 14 декабря 2020 года, заключенному между КПК «Лидер» и ней, в связи с чем расчет между истцами и ответчиком согласно заключенному договору купли-продажи по его условиям невозможно произвести, суд приходит к выводу о взыскании с Болдыревой Ю.Ю. в пользу Данилова А.М. и Даниловой Н.А. полной оплаты по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала б/н от 21 октября 2020 года за счет собственных средств в размере 466 617 рублей.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что Болдырева Ю.Ю. владеет на праве собственности приобретённой у истцов квартирой, при этом оплату имущества не произвела, то истцы вправе требовать с ответчика уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 октября 2020 года по 15 марта 2023 года в силу следующего.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала б/н от 21 октября 2020 года денежные средства в сумме 466 617 рублей перечисляются в безналичном порядке Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области на расчетный (банковский) счет продавца Данилова А.М. в течение двух месяцев.

С учетом изложенного проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 21 декабря 2020 года по 15 марта 2023 года исходя из следующего расчета.

За период 21 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (11) х 4,25%/366 = 596 рублей 02 копейки.

За период 1 января 2021 года по 21 марта 2021 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (80) х 4,25%/365 = 4 346 рублей 57 копеек.

За период 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (35) х 4,5%/365 = 2 013 рублей 48 копеек.

За период 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (50) х 5%/365 =     3 196 рублей 01 копейка.

За период 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (41) х 5,5%/365 = 2 882 рублей 80 копеек.

За период 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (49) х 6,5%/365 = 4 071 рубль 71 копейка.

За период 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (42) х 6,75%/365 = 3 624 рубля 27 копеек.

За период 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (56) х 7,5%/365 = 5 369 рублей 29 копеек.

За период 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (56) х 8,5%/365 = 6 085 рублей 20 копеек.

За период 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (14) х 9,5%/365 = 1 700 рублей 28 копеек.

За период 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (42) х 20%/365 = 10 738 рублей 58 копеек.

За период 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (23) х 17%/365 = 4 998 рублей 55 копеек.

За период 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (23) х 17%/365 = 4 116 рублей 46 копеек.

За период 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (18) х 11%/365 =2 531 рубль 24 копейки.

За период 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (41) х 9,5%/365 = 4 979 рублей 38 копеек.

За период 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (56) х 8%/365 =      5 727 рублей 24 копейки.

За период 19 сентября 2022 года по 15 марта 2023 года, исходя из задолженности 466 617 рублей, проценты составили: 466 617 х (178) х 7,5%/365 =17 066 рублей 68 копеек.

Таким образом, с Болдыревой Ю.Ю. в пользу Данилова А.М. и      Даниловой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 15 марта 2023 года в размере 84 043 рублей 76 копеек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере свыше указанной суммы.

Возражая относительно заявленных требований, Болдырева Ю.Ю. просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, исходя из того, что договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала между сторонами был заключен 21 октября 2020 года, оплата по договору должна была быть произведена в двухмесячный срок с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в связи с чем о нарушении своих прав истцы узнали в декабре 2020 года, когда денежные средства не поступили на счет Данилова А.М., при этом в суд с настоящим иском они обратились 20 марта 2023 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи Данилов А.М. и Данилова Н.А. обратились к адвокату Халабуде Н.П., который в рамках рассматриваемого иска принял на себя обязательства по консультации, составлению искового заявления в суд, стоимость услуг составила 5 000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция серии 34 б/н, согласно которой 15 марта 2023 года Данилов А.М. и Данилова Н.А. оплатили адвокату Халабуде Н.П. денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 12).

При разрешении заявленных Даниловым А.М. и Даниловой Н.А. требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, объёма оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 76 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной истцами почтовой квитанции следует, что ими понесены расходы по оплате почтовых отправлений Болдыревой Ю.Ю. в размере 76 рублей 50 копеек (л.д. 13), данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 рублей 70 копеек, в остальной части требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

Также истцы просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 739 рублей 66 копеек.

Согласно представленному истцами чеку-ордеру №127 от 16 марта 2023 года Даниловой Н.А. при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 739 рублей 66 копеек (л.д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 8 706 рублей 60 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Данилова Александра Михайловича, Даниловой Наталии Алексеевны к Болдыревой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Болдыревой Юлии Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу Данилова Александра Михайловича (№ ....), Даниловой Наталии Алексеевны (№ .... денежные средства по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала б/н от 21 октября 2020 года в размере 466 617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 15 марта 2023 года в размере 84 043 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 706 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилова Александра Михайловича, Даниловой Наталии Алексеевны к Болдыревой Юлии Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере свыше 84 043 рублей 76 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере свыше 8 706 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 3 000 рублей, почтовых расходов в размере свыше 75 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года

Судья                                                                                                   А.И. Пименова