Решение по делу № 1-548/2016 от 20.06.2016

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 августа 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

защитника – адвоката Аштуевой М.К. предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого Швецова Н.Ф.,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Швецова Н.Ф.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Н.Ф. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около часов Швецов Н.Ф., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – гашиш, для личного употребления, без цели сбыта, пришел собрал дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который принес домой в .... Затем ДД.ММ.ГГГГ около часов, Швецов находясь у себя дома, продолжая свои преступные действия, , тем самым Швецов незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой 4,04 грамма, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около минут Швецов Н.Ф.за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции возле ... и доставлен в Управление МВД России по ..., где в ходе личного досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ уШвецоваН.Ф. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 4,04 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Швецов Н.Ф. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Швецова Н.Ф., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Швецов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около он находился дома один. С ДД.ММ.ГГГГ он собрал дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, который заранее взял из дома. Пришел домой около часов того же дня. . ДД.ММ.ГГГГ около он купил пиво в магазине, по дороге домой распивал его. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел для составления административногопротокола. После чего его доставили в Управление МВД России по ..., где на него был составлен административный протокол. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции стали производить личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с комком дикорастущей конопли. Данный пакет с коноплей был упакован в бумажный пакет, прикреплена бумажная бирка с надписью, опечатан, оклеен скотчем, скреплен подписью понятых. Потом у него изъяли смывы и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы по отдельности, опечатаны, скреплены подписью понятых, его подписью. Также его возили в РНД для прохождения освидетельствования. Дикорастущую коноплю собрал для личного употребления, без цели сбыта, о том, что приобретение и хранение запрещено и уголовно наказуемо он знал. Винупризнал полностью, в содеянном раскаивается

Свои оглашенные показания подсудимый Швецов Н.Ф. подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель А. суду пояснил, что он работает в УВО Управления МВД России по ..., в должности старшего группы задержания, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в часов он с напарником Ж. заступили на маршрут ... ДД.ММ.ГГГГ около они находились по маршруту патрулирования на ..., в это время увидели мужчину, который в общественном месте распивал пиво.Они к нему подошли, мужчина представился Швецовым Н.Ф., которому они предложили проехать в отдел для составления административного протокола. После чего они проехали в Управление МВД России по ..., где напоследнего был составлен административный протокол. После чего они пригласили двух понятых для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых. В ходе производства личного досмотра у Швецова Н.Ф. был обнаружено и изъято вещество неправильной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, в прозрачном полиэтиленовом пакете. Данное вещество было упаковано в бумажный пакет, сделана пояснительная надпись, опечатано, все участники процесса расписались. Кроме того, у Швецова Н.Ф. были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы по отдельности в бумажные пакеты, опечатаны, все расписались. Швецов Н.Ф. вину свою признавал полностью, пояснил, что он собрал дикорастущую коноплю на поле в ..., для собственного употребления.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около он шел домойпо ..., в это время к нему подошлисотрудники полиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и его довезли до Управления МВД России по ... В помещении находился задержанный мужчина который представилсяШвецовым Н.Ф., также пригласили еще одного понятого, молодого парня, ранее ему не знакомого. Перед началомличного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности, Швецову Н.Ф. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра у Швецова Н.Ф. в был обнаружен и изъят пакет, в котором находился комочек неправильной формы с характерным запахом конопли, который был упакован в бумажный пакет, на котором сделали пояснительную надпись, опечатали печатью, где они поставили свои подписи, оклеили скотчем. Кроме того у Швецова Н.Ф. были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были по отдельности упакованы в бумажные пакеты, опечатаны, где они расписались. Швецов Н.Ф. пояснил, что даннуюдикорастущую коноплю он собрал на поле в ... для собственного употребления, вину свою признавал полностью

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около он находился по ..., в это время к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и они прошли до Управления МВД России по .... В помещении находился задержанный мужчина который представился Швецовым Н.Ф. и также пригласили еще одного понятого, молодого парня, ранее ему незнакомого. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности. Швецову Н.Ф. было предложено выдать запрещенные предметы, он ответил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Швецова Н.Ф. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находился комочек неправильной формы с характерным запахом конопли, который был упакован в бумажный пакет, на котором сделали пояснительную надпись, опечатали печатью, где они поставили свои подписи, оклеили скотчем. На вопрос сотрудников, где он взял вещество, задержанный пояснил, что собрал дикорастущую коноплю в ... и изготовилдля личного употребления. Кроме этого уШвецова Н.Ф. были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которыеупакованы в бумажные пакеты, опечатаны, где они расписались

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены материалы дела:

Судом оглашены материалы дела, характеризующие личность подсудимого:

Вина подсудимого Швецова Н.Ф. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, помимо полного признания вины подсудимым, установлена показаниями свидетеля А., данными им в суде, показаниями свидетелей С., Б., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в судебном заседании, а кроме того материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Показания свидетелей А., С., Б. в целом не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Швецова Н.Ф.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно Швецов Н.Ф., умышленно,незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш, в значительном размере.

Действия Швецова Н.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Швецову Н.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он не судим, влияние назначенного наказания на исправление Швецова Н.Ф. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецова Н.Ф., согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швецова Н.Ф. согласно ст. 63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, а также имущественного положения Швецова Н.Ф., с учетом возможности получения осужденным заработка или иного дохода, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для предоставления Швецову Н.Ф. рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Швецову Н.Ф. по назначению. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи со сложным имущественным положением Швецова Н.Ф., суд считает, что осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Обязательство о явке Швецову Н.Ф., отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника,Швецова Н.Ф.освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков