Решение по делу № 1-77/2020 от 07.02.2020

Дело №

                                                                                             УИД 25RS0029-01-2019-006434-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                         5 августа 2020 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                         Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                         Петлеван О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Щербань Е.И., Кладко А.С.,

защитника                                                                                   Воробца Н.С.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                  М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабурова М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Сабуров М.А. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сабуров М.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе ссоры с ранее знакомой М., вытащил из левого наружного кармана надетой на ней куртки денежные средства в сумме 5500 рублей, тем самым открыто похитил их. Завладев похищенным имуществом, Сабуров М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сабурова М.А. потерпевшей М. причинен ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сабуров М.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив на вопросы, что подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах случившегося, данные ею в ходе очной ставки. После случившегося встречался с потерпевшей и они примирились.

Подсудимый Сабуров М.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Сабуров М.А. пояснил, что около года назад познакомился с М.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов М. с Ш.С. приехали в гости к нему (Сабурову М.А.) и его сожительнице Ш.Е.. Распили спиртные напитки. Около 22 часов вместе с Ш.С., Ш.Е. и М. пошли в магазин. У М. было 10000 рублей (двумя купюрами по 5000 рублей). Одну из купюр она разменяла. После покупки у М. остались купюры 5 000 рублей и 2000 рублей. На такси ездили по <адрес>. Ш.С. и Ш.Е. разошлись по домам. Вместе с М. пошел в магазин. Приобрели спиртное и поехали в гости к И.. Около 7 часов 00 минут    вместе с М. поехали на такси в гостиницу, договорившись довести И. до работы. В машине М. передала ему (Сабурову) купюру в 5000 рублей для расчета в гостинице. Доехали до Китайского рынка, И. пошел на работу. М. вышла из такси и хотела пойти за И.. Стал её останавливать, поскольку она должна была ехать с ним (Сабуровым) в гостиницу. Взял М. за руку и развернул к себе. Хотел, чтобы она поехала с ним в гостиницу либо к Ш.Е.. М. стала плакать, поскольку не хотела ехать. Не бил её по лицу, руку не заламывал и денежные средства в сумме 15 000 рублей не забирал. Намеревался возвратить М. 5000 рублей, переданные в такси, однако, этого не сделал. До ДД.ММ.ГГГГ деньги не возвратил, поскольку не встречался с М.. ДД.ММ.ГГГГ встречались с М., распивали спиртное, она сказала, что деньги возвращать не нужно. Должен М. 5000 рублей и намерен их отдать в любой момент (т.1 л.д.54-56).

Изучив показания подсудимого, допросив потерпевшую, оценив показаний свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сабурова М.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что в компании Сабурова М.А., Ш.С., И. и Ш.Е. распивала спиртное в ночное время. При себе имела собственные денежные средства 500 рублей, а также денежные средства две купюры по 5000 рублей, переданные ей Ш.С.. Дала Сабурову М.А. 5000 рублей на приобретение спиртного. Сдачу он не возвратил. Чтобы вернуть деньги, пошла за ним. Вместе с Сабуровым М.А. попала в гости к И.. Утром на такси повезли И. на работу. Вышла из такси, Сабуров М.А. вышел следом. Её правую руку он завел за спину и с левого кармана курки вытащил 5500 рублей. Потребовала вернуть деньги, но Сабуров М.А. ничего не ответил и убежал. Плакала, рассказала о случившемся И.. Позже звонила на телефон Сабурова М.А., но он был недоступен. Обратилась с заявлением в полицию. В последующем Ш.Е. вернула 5500 рублей.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё имелось 20 000 рублей. По просьбе Сабурова М.А. заняла ему 5000 рублей. 15000 рублей положила в карман куртки, закрыв его на молнию. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Сабуровым М.А. и И. приехала на Китайский рынок, вышла из автомобиля. Сабуров М.В. вышел следом за ней. И. поехал на такси на работу. Сабуров М.А. подошел к ней и спросил, куда она собралась, после чего схватил её правую руку и завернул её за спину, тем самым обездвижив. Удерживая одну руку, второй рукой Сабуров М.А. расстегнул наружный карман её куртки и достал 15000 рублей. Стала требовать, чтобы он вернул деньги. Сабуров М.А. нанес один удар локтем в область её лица, а затем отпустил её и убежал. Пошла домой. В полицию обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испытала шок. Причинен ущерб в сумме 15 000 рублей. При подаче заявления волновалась, поэтому указала, что Сабуров М.А. похитил 18 000 рублей (т.1 л.д.30-32).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М. пояснила, что Сабуров М.А. забрал у неё не 15 000 рублей, а 5500 рублей. Он схватил её за руку и говорил, чтобы она поехала с ним. Сказала, что ей больно. Сабуров М.А. отпустил её, а затем забрал деньги в сумме 5500 рублей. Никуда не хотела с ним ехать, поскольку была в сильной степени опьянения и устала. Физическую боль Сабуров М.А. причинил, заломив её руку и ударив локтем в лицо, но при этом денежные средства он не требовал и не забирал, а говорил, чтобы она ехала с ним. Отказалась ехать и только после этого Сабуров М.А. забрал у неё из кармана 5500 рублей. Изначально при допросе ДД.ММ.ГГГГ указала по-другому, поскольку, возможно, неправильно поняла вопросы следователя или неправильно объяснила, каким образом все произошло. Во время описываемых событий была в сильном опьянении. Была обижена на Сабурова М.А., поэтому написала заявление в полицию. Сабуров М.А. возвратил 15000 рублей в счет того, что забрал 5500 рублей и остальные деньги, в счет потраченных на приобретение спиртного. Сабуров М.А. её не запугивал и его она не боится. Не желает его привлекать к уголовной ответственности. Настаивает на своих показаниях, данных в ходе очной ставки (т.1 л.д. 69-71).

После оглашения показаний потерпевшая М. пояснила суду, что плохо помнит события мая 2019 года, поскольку была в сильном опьянении.

Свидетель Ш.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала мать его детей М.. Передал ей в счет алиментов 10000 рублей. По предложению М. поехал в гости к её знакомым Е. и М.. Когда спиртное закончилось, втроем пошли в магазин. Примерно в 23 часа уехал домой, а О. и М. остались у магазина (т.1 л.д.36-39).

Свидетель И. пояснил, что примерно в 6 часов 30 мнут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Сабуров М.А. со знакомой по имени О.. После распития спиртных напитков ездили на такси по городу Уссурийску. По приезду к дому № по <адрес> в <адрес> Сабуров М.А. вышел из такси и подошел к О., которая также выходила из автомобиля. Они были в сильной степени опьянения. На такси уехал от <адрес>, а Сабуров М.А. и О. остались там. Через 10 минут вернулся к указанному месту, увидел О., которая рассказала, что Сабуров М.А. заломил ей руку и, причинив физическую боль, вытащил из кармана куртки деньги и уехал на автобусе. Сколько именно было денег, она не рассказала (т.1 л.д.40-42).

Свидетель Ш.Е. пояснила, что проживает совместно с Сабуровым М.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в гости пришла М. с Ш.С.. Около 22 часов спиртное закончилось. Сабуров М.А., М. и Ш.С. ушли в магазин, а она осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ от М. узнала, что Сабуров М.А. похитил у неё деньги (т.1 л.д.43-44).

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, указав, что вместе с Сабуровым М.А. ходила в магазин. Сабуров М.А. увидел находившиеся у неё деньги в сумме 23 700 рублей. Он забрал 5000 рублей и сказал, что отдаст. Приехав на такси к китайскому рынку, вышла из машины. Он выскочил, скрутил ей руки, вытащил 18 000 рублей и убежал (т.1 л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на расстоянии примерно 15 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> в <адрес> края, следует, что участвовавшая в осмотре потерпевшая М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на данном участке местности Сабуров М.А. открыто похитил у нее из кармана куртки денежные средства в сумме 5500 рублей (т.1 л.д. 13-17). В ходе осмотра данного места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-17).

Изъятый в ходе следственного действия вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.1 л.д. 96-99), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.101).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на одном из файлов находится запись бегущего и оглядывающегося мужчины. После того, как мужчина забежал за здание, на видеозаписи появилась женщина в куртке из кожезаменителя серого цвета. М. пояснила, что данный мужчина является Сабуровым М.А., а женщиной – она. При воспроизведении второго файла на видеозаписи изображен автомобиль с логотипом такси. Из автомобиля вышли мужчина и женщина. Между ними происходит словесная ссора и борьба (присутствующая при осмотре М. пояснила, что именно в этот момент Сабуров М.А. похитил у неё из левого кармана куртки деньги в сумме 5500 рублей). Затем М. и Сабуров М.А. скрываются от обзора видеокамеры. Через три минуты М. возвращается на участок местности и покидает его (т.1 л.д.96-99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ,    у потерпевшей М. изъята куртка (т.1 л.д.83-87).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена куртка, принадлежащая потерпевшей М. и изъятая у М. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.88-89). На куртке имеются два наружных боковых кармана, застегивающихся на замок-молнию, которые не имеют повреждений. В ходе осмотра куртки проводилась фотосъемка (т.1 л.д.90-92).

В последующем куртка, изъятая у М., признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.93). Куртка, принадлежащая М., возвращена потерпевшей, что подтверждается распиской (т.1 л.д.95).

В ходе очной ставки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей М. и подозреваемым Сабуровым М.А., потерпевшая пояснила, что не помнит, как именно Сабуров М.А. схватил её за руку. Находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и вела себя не совсем адекватно, отказывалась ехать с Сабуровым М.А.. Затем Сабуров М.А. выхватил из кармана 5500 рублей. С какой целью он это сделал, сказать не может. Поняла, что он хотел, чтобы она за ним побежала, поскольку Сабуров М.А. очень хотел уехать домой вместе с ней, чтобы примириться с Ш.Е.. Поскольку была пьяна и вела себя не адекватно, не побежала за Сабуровым М.А., а пошла домой.

Сабуров М.А. в ходе очной ставки пояснил, что не имел цели ограбить М. и причинять ей физическую боль. Хотел, чтобы она вместе с ним поехала к Ш.Е. для примирения с последней. В такси между ним и М. состоялся разговор по поводу поездки в гостиницу, где можно было переночевать. Денежные средства из кармана М. вытащил, при этом не преследовал злого умысла, просто хотел, чтобы она вместе с ним поехала мириться к Ш.Е. либо с ним в гостиницу. Когда забрал деньги в сумме 5000 рублей, думал, что М. побежит за ним, но она этого не сделала.

На уточняющий вопрос в ходе очной ставки потерпевшая М. пояснила, что Сабуров М.А. схватил её за руку и стал говорить, чтобы ехала с ним. Сказал ему, что больно и он её отпустил. После этого Сабуров М.А. забрал 5500 рублей. Причиненный ущерб Сабуров М.А. полностью возместил, выплатив 15000 рублей, компенсировав похищенные 5500 рублей и расходы на приобретение спиртного для застолья. Он действительно причинил физическую боль, заломив руку и ударив локтем в лицо (претензий по данному поводу не имеет), но при этом денежные средства не требовал и не забирал, а говорил, чтобы ехала с ним. Отказалась. После этого Сабуров М.А. забрал деньги (т.1 л.д.59-62).

В судебном заседании потерпевшая М. данные ею в ходе очной ставки показания подтвердила, сказав, что они являются более точными и Сабуров М.А. действительно просил её ехать с ним в гостиницу.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> в <адрес> края Сабуров М.А. открыто похитил у нее из кармана куртки денежные средства в сумме 5500 рублей. (т.1 л.д.74-79).

Согласно справке КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» поликлиника №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. за медицинской помощью не обращалась.

Распиской потерпевшей подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в счет материального ущерба и компенсации морального вреда Сабуровым М.А. возмещено 15 000 рублей (т.1 л.д.65).

Показания Сабурова М.А. в т.1 на л.д.54-56, данные им в качестве подозреваемого, а также показания Сабурова М.А. об отсутствии умысла на завладение имуществом М., данные им в ходе очной ставки (т.1 л.дл.59-62), суд не принимает, поскольку считает их неполными, не соответствующим фактическим обстоятельства дела, опровергнутыми показаниями свидетеля И., потерпевшей М., и расценивает данные показания как избранный способ защиты Сабурова М.А..

Вместе с тем, показания Сабурова М.А. в судебном заседании о признании вины, а также о подтверждении показаний потерпевшей, данных М. в ходе очной ставки, суд принимает, поскольку они согласуются с показаниями М., подтвердившей, что именно эти её показания являются более точными и полными.

Давая оценку показаниям потерпевшей М., суд учитывает, что в момент преступного посягательства потерпевшая находилась (с её слов) в сильной степени алкогольного опьянения. Потерпевшая неоднократно меняла показания об обстоятельствах завладения Сабуровым М.А. денежных средств, их количестве и размере возмещенного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из требований ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает вышеизложенные показания потерпевшей М., данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-71), а также в ходе очной ставки с Сабуровым М.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе ссоры с М., Сабуров М.А. вытащил из левого наружного кармана надетой на ней куртки денежные средства в сумме 5500 рублей, открыто похитив их, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд также принимает в качестве доказательства показания потерпевшей в судебном заседании, указавшей, что свои показания, данные в ходе очной ставки, она подтверждает, поскольку они являются более точными.

В остальной части суд не принимает показания потерпевшей, расценивая их как не последовательные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, противоречивые.

Показания свидетелей Ш.С., И., Ш.Е. судом расцениваются как достоверные и не имеющие существенных противоречий, а потому данные показания принимаются судом в обоснование выводов о виновности Сабурова М.А..

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Совокупность представленных доказательств по делу является достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку действия подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.3 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и считает, что Сабуров М.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку хищение было совершено в присутствии собственника имущества М., при этом Сабуров М.А., как лицо, совершающее преступление, сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, требует возвратить деньги. При этом не имеет значение, принимала ли М. меры к преследованию Сабурова М.А. и незамедлительному возврату похищенного. Совершенный грабеж суд считает оконченными, поскольку денежные средства в сумме 5500 рублей были изъяты Сабуровым М.А., он имел реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, чем и воспользовался, оплатив похищенными деньгами проживание в гостинице. Указанные, последовавшие за совершением хищения действия Сабурова М.А. по распоряжению похищенным имуществом, свидетельствуют о завладении чужим имуществом с корыстной целью, без намерения возврата потерпевшей М.. Об этом также свидетельствует возращение Сабуровым М.А. похищенного только ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия Сабурова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сообщению начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Сабуров М.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов осужденный Сабуров М.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11). Таким образом, дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сабуровым М.А. не отбыто.

Согласно требованию ИЦ УМВД по <адрес> Сабуров М.А судим (т.1 л.д.118), на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ №» <адрес> и <адрес> не значится (т.1 л.д.120), на учете у врача психиатра в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» по <адрес> и <адрес> не состоит(т.1 л.д.122), на учете у врача психиатра и нарколога в КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» не значится (т.1 л.д.124). На воинском учете в военных комиссариатах <адрес> и <адрес> не состоит (т.1 л.д.128).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.130), Сабуров М.А. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не проживет. Во время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Неоднократно в его адрес поступали жалобы со стороны соседей и родственников. Сабуров М.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, с ним проводились профилактические беседы, однако выводов он не сделал, на путь исправления не встал (т.1 л.д.130).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сабурова М.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, а также нахождение у Сабурова М.А. под опекой инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сабурову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст.76 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сабурова М.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Сабурову М.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабуров М.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов осужденный Сабуров М.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания исчисляется с момента его вступления в законную силу (то есть с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на дату постановления настоящего приговора Сабуровым М.А. отбыто 1 год 1 месяц 8 дней дополнительного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 22 дня.

Исходя из изложенного, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить лишение свободы    принудительными работами в качестве альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку наказание назначается судом с применением ст.73 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу судом отменяется и подсудимый Сабуров М.А. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

    Суд считает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек в связи с его финансовой несостоятельностью.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сабурова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев     лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев 22 дня, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком      1 год.

Обязать Сабурова М.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 22 дня, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - заключение под стражу – Сабурову М.А. отменить, освободить Сабурова М.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшей М.,- возвратить законному владельцу М.; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить Сабурова М.А. от взыскания процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                          Е.Н. Севостьянова