Решение по делу № 2-705/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.04.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2015 по иску акционерного общества <данные изъяты> к Рожину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец АО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Рожину ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком Рожиным ФИО7 на основании заявления-анкеты было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банком был установлен ответчику лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по соглашению не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила <данные изъяты> руб., из их: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рожин ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО <данные изъяты> и Рожиным ФИО11 на основании заявления-анкеты (л.д.7-10) было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (л.д.17). В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банком был установлен ответчику лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 4, 6-8 соглашения, проценты за сверхлимитную задолженность <данные изъяты>% годовых, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый день пропуска минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода – <данные изъяты> % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Рожину ФИО13 была выдана карта, что подтверждается уведомлением о выдаче международной банковской карты (л.д.11). Ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на счете, что подтверждается операциями по счету (л.д.20, 21).

В связи с неисполнением ответчиком Рожиным ФИО14 своих обязательств, истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить сумму по соглашению (л.д.23). Ответчиком требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по соглашению составила <данные изъяты> руб., из их: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-22).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик Рожин ФИО17 свои обязательства по соглашению не исполняет, минимальные ежемесячные платежи не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рожина ФИО18 в пользу акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.04.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-705/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2015 года

Копия верна.

Судья                           Хромова С.А.