Решение от 09.02.2023 по делу № 2-49/2023 (2-4473/2022;) от 25.08.2022

Дело № 2-49/2023 (2-4473/2022)

61RS0003-01-2022-004176-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года             г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявского ФИО12 к ИП Шенни ФИО13 третье лицо: ООО «Глав-Алко» об освобождении нежилого помещения, взыскании ущерба, причиненного действиями по перепланировке и переоборудовании нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Арендодателем» Чернявским Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице Чернявского В.Н., и «Арендатором» индивидуальным предпринимателем Шенни И.М., был заключен договор аренды №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником нежилого здания. Площадь общая: 45,3 кв.м., литер: У, этажность: 1, кадастровый номер (или условный) № и земельного участка: площадью 63 +/- 0 кв.м., № расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды п. 1 п.п. 1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание. Площадь общая: 45,3 кв.м., литер: У, этажность: 1. Кадастровый номер (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Ответчиком был нарушен п. 4 п.п. 4.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена денежная сумма аренды за 2020 год, 2021 год в размере 20000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернявского В.Н. к индивидуальному предпринимателю Шенни И.М., 3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернявским ФИО14 и индивидуальным предпринимателем Шенни И.М. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Шенни И.М. в пользу Чернявского В.Н. задолженность по арендной плате в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 213,35 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шенни ФИО15 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованиями в срок 10 дней забрать свое имущество, находящееся в нежилом здании, площадь общая: 45,3 кв.м., литер: У, этажность 1. Кадастровый номер (или условный) №, Россия, <адрес>, а именно: холодильник вертикальный 2 шт.; холодильник горизонтальный 1 шт.; стелажи пристенные 2 шт.; буфеты черного цвета 2 шт.; стулья барные 4 шт.; бочки металлические интерьерные 2 шт.; система для розлива пива 1 шт.; баллон углекислоты - 1 шт.; столы металлические - 3 шт., плитка наклеенная на столы; металлические каркасы с сеткой. Без разрешения истца ответчиком были внесены изменения в арендуемый объект недвижимого имущества: сняты пластиковые панели со стен, снят каркас, на котором были закреплены пластиковые панели на стены, снят подвесной потолок, 6 светильников. В настоящее время истец увидел, в арендуемом помещении, все стены покрашены, демонтирована электропроводка, без его разрешения и письменного уведомления. Без его разрешения ответчик расширил дверной проем в смежную комнату и установил раздвижную дверь, в стены помещения были монтированы 2 настенные полки, в фасадном оконном проеме арендуемого помещения, установлены доски, которые повредили оконную металлическую раму (эти доски, просверлены к металлической оконной раме), был расширен дверной проем в смежную комнату и установлена раздвижная дверь, снята штукатурка в одной из комнат до кирпича площадью около 3 кв.м., установлена пружинная дверь при входе в коридор. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения восстановительного ремонта нежилого здания лит. «У», расположенного по адресу: <адрес> б, пострадавшего в результате действий арендатора ИП Шенни И.М., связанных с перепланировкой и переустройством нежилого помещения, необходимо выполнить следующие виды работ: В помещении № (уел.) размерами в плане 5,69 м х 5,02 м.: закладка дверного проема; демонтаж открытой проводки; устройство скрытой проводки; ремонт штукатурного слоя правой от входа стены; демонтаж дощатого полотна в границах оконного проема; демонтаж отделки из ОСП; демонтаж оконного блока; установка нового оконного блока; окраска оконного блока; окраска правой от входа стены; В помещении № (уел.) размерами в плане 3,48 м. х 2,94 м.: возведения внутренней ненесущей перегородки с устройством дверного проема; закладка оконного проема; ремонт штукатурного слоя стен; окраска стен; В помещении № (уел.) размерами в плане 1,2 м. х 1,0 м.: демонтаж унитаза и водонагревателя; демонтаж отделки из ДВП; демонтаж ненесущих перегородок; демонтаж керамической плитки; ремонт штукатурки стены; окраска стены. Ремонт стоимости восстановительного ремонта нежилого здания лит. «У», расположенного по адресу: <адрес> б, пострадавшего в результате действий арендатора ИП Шенни И.М., связанных с перепланировкой и переустройством нежилого помещения, составляет 248851 рубль». ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию и до настоящего периода времени ответ не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправил ответчику претензию, ответ не получил.

Истец, согласно уточненным требованиям просил суд: обязать ИП Шенни И.М. освободить принадлежащее на праве собственности Чернявскому В.Н. нежилое здание, общей площадью 45.3 кв.м., литер: У, этажность 1, кадастровый номер (или условный) № по адресу: Россия, <адрес>, от имущества принадлежащего ИП Шенни И.М.: холодильник вертикальный 2 шт.; холодильник горизонтальный 1 шт.; стелажи пристенные 2 шт.; буфеты черного цвета 2 шт.; стулья барные 4 шт.; бочки металлические интерьерные 2 шт.; система для розлива пива 1 шт.; баллон углекислоты - 1 шт.; столы металлические - 3 шт., плитка наклеенная на столы; металлические каркасы с сеткой; взыскать с ИП Шенни И.М. в пользу Чернявского В.Н. ущерб в размере 202851 рублей, причиненный незаконными действиями перепланировкой, переустройством нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 489 рублей, почтовые расходы в размере 393,20 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Головинская И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме.

Ответчик Шенни И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тарасенко А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать по основания указанным в ранее приобщенном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Глав-Алко» Дейнего А.В. в судебное заседание явился, полагался на усмотрения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец Чернявский В.Н. является собственником нежилого здания. Площадь общая: 45,3 кв.м., литер: У, этажность: 1. Кадастровый номер (или условный) № и земельного участка: площадью 63 +/- 0 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским В.Н., в лице Чернявского Р.В. и ИП Шенни И.М. заключен договор аренды №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанное нежилое здание. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, о чем имеется отметка на договоре.

Согласно условиям договора аренды п. 1 п.п. 1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание. Площадь общая: 45,3 кв.м., литер: У, этажность: 1. Кадастровый номер (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчиком был нарушен п. 4 п.п. 4.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена денежная сумма аренды за 2020 год, 2021 год в размере 20000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернявского В.Н. к индивидуальному предпринимателю Шенни И..М, 3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды № от 11.12.2019, заключенный между Чернявским В.Н. и индивидуальным предпринимателем Шенни И.М. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шенни И.М. в пользу Чернявского В.Н. задолженность по арендной плате в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 213,35 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 2-6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шенни И.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованиями в срок 10 дней забрать свое имущество, находящееся в нежилом здании, площадь общая: 45,3 кв.м., литер: У, этажность 1. Кадастровый номер (или условный) №, Россия, <адрес>, а именно: холодильник вертикальный 2 шт.; холодильник горизонтальный 1 шт.; стелажи пристенные 2 шт.; буфеты черного цвета 2 шт.; стулья барные 4 шт.; бочки металлические интерьерные 2 шт.; система для розлива пива 1 шт.; баллон углекислоты - 1 шт.; столы металлические - 3 шт., плитка наклеенная на столы; металлические каркасы с сеткой.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрении в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 10-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-дону, от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Чернявским В.Н. и ИП Шенни И.М. расторгнут и требования истца от ДД.ММ.ГГГГ забрать свое имущество, находящееся в нежилом здании, площадь общая: 45,3 кв.м., литер: У, этажность 1. Кадастровый номер (или условный) №, Россия, <адрес>, а именно: холодильник вертикальный 2 шт.; холодильник горизонтальный 1 шт.; стелажи пристенные 2 шт.; буфеты черного цвета 2 шт.; стулья барные 4 шт.; бочки металлические интерьерные 2 шт.; система для розлива пива 1 шт.; баллон углекислоты - 1 шт.; столы металлические - 3 шт., плитка наклеенная на столы; металлические каркасы с сеткой не исполнено, суд полагает, что руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части освобождении нежилого помещения от имущества ответчика подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного действиями по перепланировке и переоборудовании нежилого помещения суд приходит к следующему.

Без разрешения истца ответчиком были внесены изменения в арендуемый объект недвижимого имущества: сняты пластиковые панели со стен, снят каркас, на котором были закреплены пластиковые панели на стены, снят подвесной потолок, 6 светильников.

В настоящее время истец утверждает, что в арендуемом помещении, все стены покрашены, демонтирована электропроводка, без его разрешения и письменного уведомления. Без его разрешения ответчик расширил дверной проем в смежную комнату и установил раздвижную дверь, в стены помещения были монтированы 2 настенные полки, в фасадном оконном проеме арендуемого помещения, установлены доски, которые повредили оконную металлическую раму (эти доски, просверлены к металлической оконной раме), был расширен дверной проем в смежную комнату и установлена раздвижная дверь, снята штукатурка в одной из комнат до кирпича площадью около 3 кв.м., установлена пружинная дверь при входе в коридор.

В материалы дела Чернявским В.Н. представлено заключение о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами <данные изъяты> на разрешение которых поставлен вопрос: определить соответствует ли фактическая внутренняя отделка помещений и инженерные системы коммуникаций нежилого здания магазина лит. «У» по адресу: <адрес>, данным технического паспорта МУПТИиОН на ДД.ММ.ГГГГ после окончания договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно выводам специалистов фактическая планировка нежилого здания магазина лит. «У» по адресу: <адрес> не соответствует данным технического паспорта МУПТИиОН на ДД.ММ.ГГГГ после окончания договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические внутренняя отделка помещений и инженерные системы коммуникаций нежилого здания магазина лит. «У» по адресу: <адрес>, а именно: заделка оконного проема досками в комнате №, отсутствие штукатурного слоя на стене комнаты № смежной с комнатой № с оголением кирпичной кладки, открытая электрическая проводка, выполненная в комнате №, не соответствует данным технического паспорта МУПТИиОН на ДД.ММ.ГГГГ после окончания договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию и до настоящего периода времени ответ не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправил ответчику претензию, ответ не получил.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе проведения восстановительного ремонта нежилого здания лит. «У», расположенного по адресу: <адрес> б, пострадавшего в результате действий арендатора ИП Шенни И.М., связанных с перепланировкой и переустройством нежилого помещения, необходимо выполнить следующие виды работ: в помещении № с (усл) размерами в плане 5,69 м х 5,02 м.: закладка дверного проема; демонтаж открытой проводки; устройство скрытой проводки; ремонт штукатурного слоя правой от входа стены; демонтаж дощатого полотна в границах оконного проема; демонтаж отделки из ОСП; демонтаж оконного блока; установка нового оконного блока; окраска оконного блока; окраска правой от входа стены; В помещении № (усл.) размерами в плане 3,48 м. х 2,94 м.: возведения внутренней ненесущей перегородки с устройством дверного проема; закладка оконного проема; ремонт штукатурного слоя стен; окраска стен; В помещении № (усл.) размерами в плане 1,2 м. х 1,0 м.: демонтаж унитаза и водонагревателя; демонтаж отделки из ДВП; демонтаж ненесущих перегородок; демонтаж керамической плитки; ремонт штукатурки стены; окраска стены. Ремонт стоимости восстановительного ремонта нежилого здания лит. «У», расположенного по адресу: <адрес> б, пострадавшего в результате действий арендатора ИП Шенни И.М., связанных с перепланировкой и переустройством нежилого помещения, составляет 248851 рубль».

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9 который пояснил, что к ним обратились с вопросом о выявлении соответствия между существующей фактической отделкой нежилого помещения литера У и данными технического паспорта. Для обозрения был предоставлен технический план 2005 года, проанализировали данные по техническому плану и то, что есть сейчас. Был предоставлен паспорт за 2005 год, в котором указано, что помещение состоит из 4 комнат, приведены данные о конструктивных элементах и отделке. Осмотром на месте было определено, что в помещение № установлен унитаз, выполнен проем между комнатами №и №, которой нет в паспорте, заделано окно на фасадную стороны, часть стены не имела штукатурки, часть стены имела открытую проводку, а в паспорте указано, что проводка скрытая. Такое понятие, как перепланировка относится к МКД, в нашем случае такое название нельзя применить, его просто нет. Что касается работ, то это работы по внутренней отделке. Эксперты указали, что в помещение № есть перегородка и установлен сан. узел, установлен трубопровод, канализация. В паспорте 2005 года указано, что общественная канализация и водоснабжение от городской сети, но где проходили инженерные коммуникации в паспорте не отображено.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что она является дизайнером, в зону ее деятельности входит, как декоративная часть, так и часть перепланировки. Весной 2019 она зашла на этот объект, работы проводились исключительно декоративные, ничего не выносили, ничего не демонтировали. Сняли лишь обшивку стены, что является декоративной отделкой стены. Дверной проем не расширялся, он был огромный, его укрепили и сделали выдвижную декоративную конструкцию. Было декоративное решение стен - демонтировали старую обшивку стен, покрасили новые. Когда проводили коммуникации, со стены посыпалась штукатурка, в связи с чем, мы устраняли все недостатки по этой стене. Все работы были произведены в соответствии со всеми нормам. Пожарная безопасность была соблюдена.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно договора аренды главой 6 предусмотрены права и обязанности арендатора. П. 6.2.2. арендатор имеет право оборудовать и оформлять арендуемый объект по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6.2.3 обозначать свое местонахождение в арендуемом объекте путем размещения соответствующих вывесок, указательных табличек, рекламных стендов на входе в задние и перед входом в помещении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд критически относится к доводам ответчика в части недоказанности причинно-следственной связи между произведенными работами и основаниями для расторжения договора, наличием возможных изменений до заключения спорного расторгнутого договора, так как это являлось предметом рассмотрения иного разбирательства в рамках № 2-3166/21 и не относится с сущности заявленных требований. Указанные доводы направлены на переоценку решения, которое уже вступило в законную силу.

Довод в части обращения не надлежащим истцом с заявленными требованиями, суд обращает внимание, что расторгнут, был договор № от 11.12.2019г., заключенный Чернявским В.Н. в лице Чернявского Р.В., а первый в свою очередь является собственником нежилого помещения, что дает полные основания для обращением в защиту нарушенных прав и интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд находит в данной части исковые требования не подлежащим удовлетворении, поскольку истцом не доказан факт того, что произведенные работы привели к ухудшению качества помещения, а так же согласно пояснений эксперта и свидетеля произведенные работы могут быть отнесены к внутренней отделке.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере 393,20 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., суд находит данные расходы, не подлежащие удовлетворению, поскольку данная досудебная экспертизы была проведена с целью установлении размера убытков, а в данной части в удовлетворений требований было отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 (№) ░ ░░ ░░░░░ ░░░17 (░░░ № №), ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░18 (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 (№ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░░.░., ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░ 1, ░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░20 (№), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░22№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 (№), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>