Решение по делу № 2-3954/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е 2-3954/2016

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Косинской Л.В.,

С прокурором Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2016 года гражданское дело по иску Рыльской С.А. к Соболеву Н.В. о выселении и по встречному иску Соболева А.В. к Рыльской С.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации на спорную квартиру,

У с т а н о в и л:

Рыльская С.А. обратилась в Ухтинский городской суд с требованием о выселении Соболева Н.В. из принадлежащего ей по праву собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., указывая, что ответчик проживает в квартире без законных оснований, квартира значится свободной по регистрации. На требования о выселении ответчик не реагирует, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ истец просит удовлетворить требования.

Соболев Н.В., Соболев А.В. обратились в суд с требованиями к Рыльской С.В. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ...., в равных долях, т.е. по 1/2 доле за каждым, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Рыльской С.А., признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Рыльской С.А. В обоснование иска указывая, что родная сестра Соболевых М.В. в .... году приобрела вышеуказанную квартиру у Рыльских, договор был исполнен сторонами. М.В. и её сын Е.В. проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. М.В. умерла в .... году, Е.В. умер в <...> г., истцы являются наследниками имущества умершей М.В. второй очереди, после умершего племянника Е.В. третьей очереди. Поскольку по договору купли-продажи М.В. являлась собственником спорного жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Рыльской С.А. на 1/2 доли спорного имущества, оставшегося после смерти Н.А., как и государственная регистрация права собственности на целую квартиру на имя Рыльской С.А. являются недействительными.

Оба заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание Рыльская С.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На иске о выселении настаивала, требования Соболевых не признала, указывая, что обстоятельства заключения сделки не помнит, её мать Н.А. говорила, что предоставила М.В. квартиру для временного проживания. В .... году умерла мать истца, Рыльская С.А. собрала необходимые документы и оформила свои наследственные права, в результате стала единственным собственником спорного жилого помещения. Ответчика Соболева Н.В. не знает, какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением отсутствуют.

Представитель истца по доверенности Рудометов И.А. в судебном заседании исковые требования Рыльской С.А. о выселении Соболева Н.В. поддержал, встречные исковые требования Соболевых не признал, указывая, что в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности М.В. на спорное жилое помещение, квартира не может быть включена в состав наследственного имущества.

Ответчик Соболев Н.В. в настоящем судебном заседании исковые требования Рыльской С.А. о выселении признал. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что зарегистрирован вместе с братом Соболевым А.В. по адресу: ..... После смерти сестры М.В. вселился в спорную квартиру, проживал вместе с племянником Е.В., после смерти племянника, остался проживать в спорной квартире. В ходе судебного заседания Соболев Н.В. отказался от требований о признании за ним в порядке наследования на 1/2 доли в праве на спорную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании недействительной государственной регистрации на квартиру на имя Рыльской С.А., указывая, что отказался от принятия наследства после умершего Е.В. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований Соболеву Н.В. разъяснены и понятны. Производство по иску Соболева Н.В. к Рыльской С.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности Рыльской С.А. прекращено.

Истец Соболев А.В. по встречному иску на своих требованиях настаивал. Пояснил, что сделка между Рыльскими и М.В. была исполнена, отсутствует только регистрация договора в бюро технической инвентаризации ...., однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в требованиях о признании права собственности в порядке наследования. Соболев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Е.В.

Представитель Соболева Н.В. адвокат Фирсов В.В. в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Соболева Н.В., истца по встречному иску Соболева А.В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Соболева А.В. следует отказать, т.к. по договору купли-продажи от .... года не произведена государственная регистрация, поэтому договор считается незаключенным и не повлекшим правовых последствий, а требования Рыльской С.А. о выселении Соболева Н.В. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Частью 2 ст.135 ГК РСФСР ( утв. ВС РСФСР 11 июня 1964), действовавшей на момент заключения сделки по отчуждению спорной квартиры в .... году, предусмотрено, что право собственности на вещь, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, возникает в момент регистрации.

Аналогичное положение содержит и ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (квартиры), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ведение реестров и производство регистраций строений возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В пункте 59 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из приведенных выше норм закона и с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи в нотариальной форме. Наличие даже исполненного договора купли-продажи не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на имущество.

Из материалов дела следует, на основании договора № .... на передачу квартир в собственность граждан квартира, расположенная по адресу: .... принадлежала Н.А. и Рыльской С.А.. Договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации .... <...> г. № .... (л.д.10).

<...> г. Рыльская С.А., Н.А. (продавцы) и М.В.(покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 46).Договор нотариально удостоверен, указано, что договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации .....

Установлено, что указанный договор не зарегистрирован в БТИ, впоследствии после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» М.В. с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности не обращалась.Право собственности М.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом .... № .... после умершей Н.А. №, следует, что <...> г. Рыльской С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери Н.А. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры (л.д.9).

Право собственности Рыльской С.А. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП <...> г. под № ...., основанием к государственной регистрации послужили договор приватизации от <...> г. и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.11).

М.В. умерла <...> г., на день смерти была зарегистрирована по адресу: ..... После её смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын Е.В., также зарегистрированный по месту жительства по спорному адресу.

В материалах наследственного дела, заведенного после умершей М.В., имеется заявление наследника о принятии наследства и справка о последнем месте жительства, документов о наличии наследственного имущества нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Е.В. умер <...> г., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился Соболев А.В., дядя умершего, брат матери Е.В.

Соболев Н.В. своим заявлением от <...> г. отказался от принятия наследства после умершего Е.В.

Доводы Соболева А.В. в обоснование своих требований о том, что сделка спорной квартиры состоялась, отсутствие государственной регистрации не имеет правового значения, ошибочны, поскольку, как указано выше, согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи квартиры, находящейся в городе, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Поскольку сделка по отчуждению квартиры в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем право собственности М.В. на квартиру по адресу: ...., не возникло.

Требования Соболева А.В. о признании права собственности по праву наследования на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру необоснованны. В рассматриваемой ситуации требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Рыльской С.А. на 1/2 доли спорной квартиры и государственной регистрации права собственности на целую квартиру на имя Рыльской С.А. производны от первого требования, следовательно, также подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, Рыльская С.А. является собственником квартиры, никакого соглашения о порядке пользования между собственником жилого помещения и ответчиком Соболевым Н.В. не существует, ответчик правом пользования спорным жилым помещением не обладает. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска Соболевым Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, требования Рыльской С.А. подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Соболева А.В. к Рыльской С.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ....,признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации на спорную квартиру- отказать.

Выселить Соболева Н.В.,<...> г. рождения, уроженца ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 29 декабря 2016 года.

Судья- Корниенко М.В.