Решение по делу № 33-537/2023 (33-11191/2022;) от 29.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________________

Дело № 13-358/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

Дело № 33-537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Пушкарева А.С., заинтересованные лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Завгородний Е.В., судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко М.А., о замене стороны в исполнительном производстве, о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Пушкарева А.С. к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

по частной жалобе Овеян А.Л. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.С. обратился в суд с заявлением о замене умершего ДД.ММ.ГГГГ должника в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП), сводного исполнительного производства №-СД. Заявление мотивировано тем, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ. отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись о смерти №.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года заявление Пушкарева А.С. о процессуальном правопреемстве - удовлетворено.

Суд произвел процессуальную замену стороны должника - ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по гражданскому делу №, в размере суммы долга на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Передеренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вирченко А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овеян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующую в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере перешедшей доли наследственного имущества каждому из наследников.

Не согласившись с определением суда, Овеян А.Л. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

В возражениях, поданных на частную жалобу, Пушкарев А.С. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Пушкарева А.С. к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, отменено. Иск Пушкарева А.С. удовлетворен.

Взыскано с ФИО3 в пользу Пушкарева А.С. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 407 040 руб., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 674 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 366 310 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 311 657 руб. 97 коп., всего 15 759 008 руб. 29 коп.

Взыскано с ФИО3 в пользу Пушкарева А.С. судебные расходы в размере 60 000 руб.(3т. л.д.93-97)

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.С. получил исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС№ судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Вейсовым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения — задолженность в размере: 15 819 008, 29 рублей в пользу взыскателя Пушкарева А.С..

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству, с присвоением учетного номера 1390/17/82001-С Д.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует что наследниками, обратившимися за получением наследства являются:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Передеренко О.В.;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- Вирченко А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- Овеян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела № запроса судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 имеется на исполнении сводное исполнительное производство 1390/17/82001 -СД.

В материалах наследственного дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не имеется. Свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.

Сведения о стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствует.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что замена должника в исполнительном производстве возможна на наследников ФИО3 в размере суммы долга не более стоимости наследственного имущества, приходящегося на каждого из наследников.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По правилам статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 часть 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав- исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматривается судом применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании, о чем извещаются судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства и лицо, указанное в качестве правопреемника.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Учитывая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, перешло наследникам в порядке наследования, которые нотариусу выразили согласие на принятие наследственного имущества, то указанные наследники в силу норм закона приняли как наследственное имущество, так и долги наследодателя, ввиду чего выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления обоснованы.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя частной жалобы о ненадлежащем извещении ее и Вирченко А.

В заявлении о принятии наследства Вирченко А. указан адрес проживания: Республика Крым, <адрес>. Согласно отметке в паспорте гражданина Латвии, Вирченко А. разрешено временное проживание на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Место ее жительства до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В заявлении о принятии наследства Овеян А.Л. указан адрес регистрации места проживания: Республика Крым, <адрес>. Указанные сведения об адресе регистрации апеллянта также имеются в копии паспорта гражданина РФ, имеющемся в материалах наследственного дела.

Сведения о непроживании или смене указанными лицами места жительства в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, апеллянтом не указан конкретный адрес проживания Вирченко А. за пределами Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение данным доводам.

Указанные лица извещались судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено сторонам по имеющимся в деле адресам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению сторон в порядке, установленном ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации сторонами своих процессуальных прав.

Доводы частной жалобы об отсутствии сведений относительно имущества наследодателя и размера долей каждого наследника не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, могут быть установлены при исполнении решения суда.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу Овеян А.Л. оставить без удовлетворения.

Судья ФИО19