Решение от 10.07.2019 по делу № 33-6351/2019 от 28.06.2019

Судья Аникина Л.А. Дело № 33-6351/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2019 года                      г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего Кузнецовой С.В.,

    судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,

    при секретаре          Ивановой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пестерева Вячеслава Николаевича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 марта 2019 года по делу по иску Пестерева Вячеслава Николаевича к Сахнову Аркадию Ивановичу об оспаривании сделки.

    Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Пестерев В.Н. обратился в суд с иском к Сахнову А.И. об оспаривании сделки. В обоснование иска указал, что в производстве Заринского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску Сахнова А.И. к Пестереву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГ. Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, между Сахновым А.И. и Пестеревым В.Н. заключен договор займа на сумму ***. от ДД.ММ.ГГ. Согласно пояснениям Сахнова А.И. задолженность образовалась постепенно, путем передачи нескольких сумм, на которые была составлена расписка ДД.ММ.ГГ, при этом расписка была составлена в иную дату. Стороной Сахнова А.И. в судебном разбирательстве не оспаривался факт составления расписки в 2017 году без факта получения денежных средств в момент совершения сделки. Сделку между Сахновым А.И. и Пестеревым В.Н. истец считает мнимой, кроме того, указывает, что расписка составлена в 2017 году в период процедуры банкротства должника Сахнова А.И. без участия финансового управляющего, сделка является ничтожной. Доказательством отсутствия денежных средств у Сахнова А.И. в 2015 году и в 2017 году служат материалы банкротства производства, согласно которым, задолженность Сахнова А.И. перед кредиторами образовалась до 2015 года, кроме того, в 2015 году в отношении Сахнова А.И. было вынесено несколько решений Центрального районного суда о взыскании с него денежных средств, которые не исполнены. В распоряжение конкурсного У. Н. Д.В. не поступала информация о наличии задолженности Пестерева В.Н. В реестре своих займов в 2016 году Сахнов А.И. не указывает на наличие задолженности Пестерева В.Н. при этом, реестры задолженности были представлены Сахновым А.И. неоднократно. Согласно имеющимся материалам банкнотного производства, Сахнов А.И. на протяжении 2015 года получает заработную плату в ООО «СКС» в размере *** рублей, а налоговая декларация за 2015 года указывает на убытки в размере около *** рублей. Фактической передачи денежных средств между участниками сделки, не производилось.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 812, 170 УК РФ, с учетом уточнения требований, истец просил признать договор займа, заключенный 16.09.2015 между Сахновым А.И. и Пестеревым В.Н. недействительным.

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 марта 2019 года исковые требования Пестерева В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства уточненного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сахнова А.И.-Лукьянец А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пестерева В.Н.- Сартиросян С.Г. на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика Сахнова А.И.- Лукьянец А.А. просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом п. 1 ст. ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Заринским районным судом Алтайского края рассмотрено дело по иску Сахнова А.И. к Пестереву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования Сахнова А.И. по ранее рассмотренному судом делу основаны были на договоре займа на сумму ***.

Решением Заринского районного суда г.Барнаула исковые требования Сахнова А.И. удовлетворены. С Пестерева В.Н. в пользу Сахнова А.И. взыскано *** руб., из которых: сумма займа в размере *** руб., проценты за пользование заемной суммой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. Взыскана с Пестерева В.Н. в пользу Сахнова А.И. в счет компенсации государственной пошлины *** руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба представителя ответчика Пестерева В.Н.- Мартиросян С.Г. оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя иск Сахнова А.И., суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеющаяся в деле расписка от ДД.ММ.ГГ фактически подтверждает возникновение у заемщика Пестерева В.Н. обязательства по возврату заемных средств. При этом, доводы о безденежности договора займа, суд нашел несостоятельными. С учетом пояснений Пестерева В.Н., изложенных в протоколе судебного заседания по гражданскому делу ***, суд сделал вывод, что расписка, выданная Пестеревым В.Н., является подтверждением состоявшегося между сторонами соглашения о новации ст. 414 ГК РФ, то есть подтверждением того, что ранее возникшие обязательства были заменены на обязательство о возврате денежных средств согласно представленной в суд расписки.

Судами также сделан вывод о том, что то обстоятельство, что расписка была написана не ДД.ММ.ГГ, а позднее, на что ссылается представитель истца, не является основанием для освобождения Пестерева В.Н. от его обязательств по возврату суммы долга, поскольку он собственноручно указал в расписке, что его обязательства по возврату долга возникли с ДД.ММ.ГГ, и на момент написания расписки данная дата возникновения задолженности соответствовала действительной воле сторон договора- Сахнова А.И. и Пестерева В.Н.

Судом также указано, что из толкования ст.818 ГК РФ следует, что при новации ранее существовавшего долга в заемное обязательство непосредственно не происходит передача денежных средств, т.е. заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами, что и имело место быть в данном случае, когда в подтверждение ранее неисполненных обязательств по просьбе истца и была выдана ответчиком спорная расписка с установлением суммы займа и даты предоставления денежных средств ДД.ММ.ГГ. Обстоятельство, что расписка была изготовлена позднее даты ДД.ММ.ГГ, не является юридически значимым по настоящему делу и не ставит под сомнение сам факт возникновения у ответчика обязательств перед истцом.

Суд пришел к выводу, что договор займа является заключенным, в связи с чем, не имеется оснований соглашаться с доводами представителя ответчика о безденежности указанной расписки.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 432 ░░ ░░ (░ ░░.░░.░░).

    ░ ░░░░ ░.3 ░░. 432 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 170 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 170 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: