Решение по делу № 33-5988/2018 от 27.04.2018

Судья Голубева Н.Н. Дело № 33-5988/2018 А-147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Александрова А.О., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Сердюковой Татьяны Викторовны к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков

по апелляционной жалобе ПАО СК «Россгосстрах»

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сердюковой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюковой Татьяны Викторовны страховое возмещение в сумме 42 730,50 рублей, неустойку – 21 365,25 рублей, в счет возмещения убытков – 11 500 рублей, штраф – 21 365,25 рублей, в счет возмещения судебных издержек – 12 210 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 121,65 рублей, а всего взыскать – 112 292, 65 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сердюковой Т.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

Сердюкова Т.В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.

В обоснование указала, что 29.09.2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Sprinter», принадлежавшего Голубевой А.С. и под управлением Голубева А.А., и автомобиля ВАЗ 21099, под управлением собственника Шульгина А.С. Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Шульгиным А.С. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое по результатам обращения произвело Шульгину А.С. выплату страхового возмещения в размере 40 000 рублей. Однако, согласно экспертному заключению ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 97 115 рублей. 23.10.2015 года Голубева А.С. уступила право требования страхового возмещения Сердюковой Т.В., которая обратилась к ответчику с претензией и уведомлением страховщика о состоявшейся уступке права требования, просила произвести доплату страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, как незаконное, ссылаясь на разъяснения в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2015 примерно в 19:50 часов в районе <адрес> по вине водителя автомобиля Шульгина А.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим Голубевой А.С., под управлением Голубева А.А.

Гражданская ответственность Шульгина А.С. как владельца автомобиля ВАЗ 21099, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису сроком действия с 14.08.2015 по 13.08.2016 года; гражданская ответственность Голубевой А.С., как владельца автомобиля «Toyota Sprinter», застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО сроком действия с 03.05.2015 по 02.05.2016 года.

ПАО «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю произвело частичную выплату страхового возмещения Голубеву А.А. в размере 40 000 рублей.

Проведенной по делу ООО «Сюрвей Сервис» судебной автотехнической экспертизой определено, что рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 82 730,50 рублей, без учета износа – 126 879 рублей, средняя стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП – 129 600 рублей, стоимость годных остатков – 28 073,85 рублей.

23.10.2015 года между Голубевой А.С. (цедент) и Сердюковой (ранее Киприной) Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, судебных и иных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Росгосстрах» обязательств перед цедентом по выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от 29.09.2015 года по адресу: <адрес> между автомобилем «Toyota Sprinter», принадлежащим на праве собственности цеденту, и автомобилем ВАЗ 21099, под управлением Шульгина А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, и взыскания в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 42 730, 50 рублей, неустойки – 21 365,25 рублей, убытков – 11 500 рублей, судебных издержек – 12 210 рублей, государственной пошлины – 3 121,65 рублей.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Как усматривается из материалов дела, права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Sprinter» в результате ДТП от 29.09.2015 года, приобретены Сердюковой Т.В. на основании договора уступки прав требования от 23.10.2015 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу Сердюковой Т.В.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания штрафа подлежащим отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2017 года в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюковой Татьяны Викторовны штрафа в размере 21 365,25 рублей отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи