Решение по делу № 22-439/2024 от 24.05.2024

Судья Никитин А.Б. Дело №22-439/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 13 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

судей: Козловой Т.Г., Казанцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.Е.,

с участием: прокурора Студентс Е.Н.,

осужденного Полубелова А.А., его защитника – адвоката Сергеевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Канаевой М.Ш. в защиту интересов осужденного Полубелова А.А. и осужденного Полубелова А.А. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 10 апреля 2024 года, которым

Полубелов А.А., **.**.**** года рождения,

уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 октября 2022 года Порховским районным судом Псковской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Полубелову А.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Полубелову А.А. по приговору Порховского районного суда Псковской области от 20 октября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 20 октября 2022 года, окончательно Полубелову А.А. определено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Полубелову А.А. зачтено время его содержания под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания Полубеловым А.А. основного наказания в виде лишения свободы и исчислять срок дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

По делу также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного Полубелова А.А. и его защитника Сергеевой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Студентс Е.Н., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Полубелов А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, **.**.**** года около 15:00 часов в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-*», не имеющим государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодороге, проходящей по ул. Псковской в городе Порхове Псковской области и в 15 часов 15 минут того же дня у автозаправочной станции «С.», расположенной по адресу: <****>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств – 2 таблеток МДМА (d, L -3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,52 грамма и 0,50 грамма, то есть в значительном размере.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта растений конопли и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Указанные преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Полубелов А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Канаева М.Ш. в защиту интересов осужденного Полубелова А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что Полубелов А.А. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по делу, участвовал во всех следственных действиях, в том числе при проведении проверки показаний на месте, что, по мнению защитника, можно расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Полубелову А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

Просит изменить приговор и снизить срок назначенного Полубелову А.А. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Полубелов А.А. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет хроническое заболевание, на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также другие родственники, которым необходима его помощь, и которые в случае лишения его свободы окажутся в тяжелой жизненной ситуации.

С учетом изложенного, просит снизить ему срок наказания, а также зачесть в срок наказания время содержания в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня ввиду того, что местом отбывания наказания ему определена исправительная колония общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Порховского района Куприков А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Полубелова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении Полубелова А.А. обвинительного приговора.

Так, вина Полубелова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подтверждается: показаниями свидетеля Ф.А. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Порховскому району о том, что 7 июня 2023 года около 15 часов 10 минут во время несения службы им был остановлен автомобиль «ВАЗ-*», водителем которого оказался Полубелов А.А., у которого не оказалось водительского удостоверения и документов на автомобиль, и который вел себя неадекватно. При проверке последнего по базе данных выяснилось, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания инспектора ДПС согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых протокол об отстранении Полубелова А.А. от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования Полубелова А.А. на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, протоколы: осмотра документов, выемки, осмотра автомобиля, а также копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №60 Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года о привлечении Полубелова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Полубелова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Б.А., С.А., М.О., П.И., протоколами: ОРМ «Наблюдение» от 3 октября 2023 года, личного досмотра, осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверки показаний обвиняемого на месте, заключениями физико-химической экспертизы №* от 10 ноября 2023 года и судебно-химической экспертизы №* от 11 октября 2023 года, а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд дал обоснованную и правильную оценку, указав в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства по каждому из инкриминированных осужденному преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Полубелова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Полубелову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на степень его ответственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Полубелова А.А. обстоятельствам по всем преступлениям суд обоснованно отнес: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проверочных и следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, обстоятельства, указанные стороной защиты в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении ему наказания, о чем прямо указано в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Полубелову А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Полубелову А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей до прибытия в исправительную колонию общего режима из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не основаны на законе и противоречат положениям ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, в том числе предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 10 апреля 2024 года в отношении Полубелова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полубелова А.А. и его защитника Канаевой М.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов

Судьи Козлова Т.Г., Казанцев Д.В.