Решение по делу № 33-4329/2016 от 22.06.2016

Дело № 33-4329/2016

апелляционное определение

г. Тюмень                   06 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судейпри секретаре	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евдокимова О.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Евдокимову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Олега Витальевича в пользу БАНК «Траст» (ПАО) сумму задолженности в размере <.......> руб. <.......> коп., из них: сумма основного долга в размере <.......> руб., <.......> коп., проценты за пользование кредитом <.......> руб. <.......> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) <.......> руб. <.......> коп., проценты за просроченный долг в сумме <.......> руб. <.......> коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности – Важениной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ», Банк либо истец) обратился в суд с иском к Евдокимову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> года Евдокимов О.В. заключил с ПАО НБ «ТРАСТ» в офертно-акцептной форме кредитный договор № 2361771775, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <.......> руб. <.......> коп., под 25 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора Банк открыл банковский счет, на который осуществил безналичное перечисление денежных средств, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежей в счет погашения кредита не осуществляет, потому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Евдокимов О.В., в апелляционной жалобе просит приостановить рассмотрение данного дела до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по иску Евдокимова О.В. к ПАО НБ «ТРАСТ».

Заявитель жалобы указывает, что истцом не было представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику не направлялось требование о досрочном погашении долга. В связи с чем, суд должен был оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Обращает внимание на то, что им в Ленинский районный суд г. Тюмени было подано исковое заявление о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда, штрафа.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик Евдокимов О.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Евдокимова О.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и оценив представленные доказательства, установил, что <.......> года между истцом и ответчиком Евдокимовым О.В. был заключен кредитный договор № <.......>, в соответствии, с условиями которого ответчик получил у истца кредит в размере <.......> руб. <.......> коп., под 25 % годовых, на срок 60 месяцев, путем перечисления денег на счет ответчика № <.......>. Обязательства по возврату заемных денежных средств Евдокимовым О.В. не исполняются, на <.......> года образовалась задолженность по договору в размере <.......> руб. <.......> коп.

Правомерно руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а потому заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, по спорам о взыскании денежных средств по кредитному договору законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Не предусмотрен такой порядок и заключенным между сторонами кредитным договором.

То обстоятельство, что ответчиком было подано исковое заявление к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда, штрафа, на законность и обоснованность постановленного судом решения не влияет, потому не заслуживает внимания судебной коллегии. При этом, основания для приостановления производства по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Евдокимова О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евдокимова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии