Решение по делу № 2-282/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                 12 марта 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Ивановой Ю.В., ответчика Потаповой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» к Потаповой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» (далее по тексту МБУ ДОД ГЦДТ) обратились в суд с исковым заявлением к Потаповой Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потапова Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» в должности главного бухгалтера. В холе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» выявлено, что за период 2015 года Потаповой Л.Ю. осуществлено незаконное перечисление денежных средств на свой личный счет в сумме 58 170 рублей 51 копейка. Просят взыскать с Потаповой Л.Ю. в пользу МБУ ДОД ГЦДТ сумму неосновательного обогащения в размере 58 170 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 094 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потапова Л.Ю. исковые требования о взыскании с нее в пользу МБУ ДОД ГЦДТ суммы неосновательного обогащения в размере 58 170 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 094 рубля 58 копеек признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» удовлетворить, взыскать с Потаповой Л.Ю. в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» сумму неосновательного обогащения в размере 58 170 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 094 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» к Потаповой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Потаповой <данные изъяты> в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Городищенский центр детского творчества» сумму неосновательного обогащения в размере 58 170 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 094 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 марта 2018 года.

Судья                                                                                  А.М. Клыков