Решение по делу № 1-67/2016 от 05.07.2016

                                                              ПРИГОВОР                                           №

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    11 августа 2016 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, Злобиной Е.М.,

    подсудимых Анисимкова М.В., Степанова А.С.,

защитника адвоката Каменных Д.В., ордер №, ордер №,

при секретаре Гоголевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Анисимкова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>, ранее <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Степанова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Анисимков и Степанов неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Анисимков М.В. и Степанов А.С., находясь в <адрес> около <адрес>, договорились совершить угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, исполняя свой совместный преступный замысел, Анисимков М.В. и Степанов А.С., убедившись в том, что на улице никого нет, и никто не может наблюдать за их преступными действиями, подошли к автомобилю <данные изъяты> находящемуся у автобусной остановки у <адрес>. Анисимков М.В., действуя согласно совместной преступной договоренности, подошел к водительской двери, нажав ручку, открыл её, так как она была не заперта на ключ, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Степанов А.С., действующий с ним заодно, открыв переднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье. Анисимков М.В. достоверно зная, что автомобиль, заводиться кнопкой «старт» без использования ключа зажигания, продолжая свои незаконные действия, направленные на угон автомобиля совместно с Степановым А.С., действуя умышленно, завел автомобиль, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, уехали на нем по автодороге <адрес> в сторону лесного массива, где в дальнейшем были задержаны потерпевшим ФИО7

     Действия Анисимкова и Степанова предварительным следствием квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Анисимков и Степанов в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным каждому обвинением, признав себя полностью виновными по обстоятельствам угона.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анисимкова Максима Владимировича и Степанова Александра Сергеевича суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитных. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший в судебное заседание не явился, имеется заявление о его согласии на постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность и роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление по каждому подсудимому.

Анисимков впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, иных оснований, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, за последний год, не привлекался.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к нему возможно применить осуждение не связанное с лишением свободы, с учетом обстоятельств его жизни, имущественного положения, занятости, последствий преступления, поведения во время и после совершения преступления, его роли, мнения потерпевшей стороны, изложенном в заявлении о прекращении дела за примирением, фактического возмещения ущерба, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к Анисимкову возможно применить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

           Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется.

Степанов впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, иных оснований, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Подсудимый, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к нему возможно применить осуждение не связанное с лишением свободы, с учетом обстоятельств его жизни, имущественного положения, занятости, последствий преступления, поведения во время и после совершения преступления, его роли, мнения потерпевшей стороны, изложенном в заявлении о прекращении дела за примирением, фактического возмещения ущерба, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к Степанову возможно применить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

           Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимкова Максима Владимировича и Степанова Александра Сергеевича, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде штрафа каждому в размере по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Анисимкова М.В. и Степанова А.С. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.И.Ладыгин