Решение по делу № 2-12742/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Тихоновой В.Ф.,

при секретаре Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 12742/11 по иску Префектуры ВАО города Москвы к Кораченцеву А.Н. об освобождении земельного участка от гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Кораченцеву А.Н. об освобождении земельного участка от гаража, указывая на то, что на территории района Гольяново города Москвы по адресу: <адрес> ул., вл.1 на автостоянке «Хроматрон-2» расположен гараж в целях хранения автомобиля с порядковым номером 93. Владельцем указанного гаража является Кораченцев А.Н., проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ - представление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Согласно пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Таким образом, земельный участок под гаражом ответчик занимает без отвода земельного участка, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности Российской Федерации. Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку Кораченцев А.Н. реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Совокупность этих норм дает истцу право осуществлять самозащиту прав города Москвы, как собственника городских земель. В соответствии с Приложением 1 Положения о Префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.09 г. № 685-ПП «О Порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» распоряжением префекта от 02.04.2010 г. № 203-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, Красноярская ул., вл.1. В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора на гараж, принадлежащий ответчику Управой района Гольяново наклеивались предписания о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке. Однако гараж до настоящего времени не демонтирован. Истец просит суд обязать ответчика Кораченцева А.Н. проживающего по адресу: <адрес> освободить земельный участок от гаража с порядковым номером 93, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярская ул., вл.1, принадлежащего ответчику, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае, если Кораченцев А.Н. не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Перепелкина О.В. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. А также пояснила, что по данному адресу планируется строительство многоэтажного гаража-стоянки, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей.

Ответчик Кораченцев А.Н. с иском не согласен, т.к. считает, что ему обязаны предоставить машиноместо и выплатить компенсацию за гараж. Никаких договоров он с Префектурой не заключал, у него имеется ордер от РОО МГСА и он оплачивает земельный налог в РОО МГСА.

3 лица – представитель Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ч.1 п.11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. И с п.п. 5 п.1 ст. 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» в ведении г. Москвы находится собственность города Москвы и управление ею. Согласно части 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города. В силу ч.3 ст. 20 Устава города Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции. Полномочия органов исполнительной власти по вопросам отношений собственности и земельно-имущественных отношений определены в ст. 27 Устава города Москвы и ст. 13 Закона города Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы». В соответствии с Приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 Положения о Префектуре установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

Доводы истца о том, что земельный участок, используемый для установки гаража, ответчик занял без отвода земельного участка, в нарушение ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 ГК РФ, суд считает обоснованными.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку ответчик, реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании нашли свое подтверждение фактические обстоятельства дела, изложенные в иске.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Куйбышевского Районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15 марта 1989 г. № 1540 Куйбышевскому райсовету ВДОАМ разрешена организация временных открытых автостоянок для хранения личных автомашин жителей прилегающих домов - очередников райсовета ВДОАМ. Решением исполнительного комитета Куйбышевского Районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15 ноября 1989 г. № 6944 райсовету ВДОАМ разрешено оборудовать автостоянки, в порядке эксперимента, легкими сборно-разборными покрытиями, в том числе на автостоянке «Хроматрон-2» по адресу: <адрес> (согласно приложения к решению исполкома райсовета № 6944 от 25 ноября 1989 г.).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского Районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16 мая 1990 г. № 3061 Куйбышевскому райсовету ВДОАМ разрешена организация временных открытых автостоянок для хранения личных автомашин жителей прилегающих домов - очередников райсовета ВДОАМ, в том числе на автостоянке «Хроматрон-2» по адресу: <адрес>, напротив вл.1 (согласно приложения к решению исполкома райсовета № 3061 от 16 мая 1990 г.) на 40 машиномест. При первом требовании исполкома Райсовета ВДОАМ обязаны освободить временно занимаемую под автостоянку «Хроматрон-2» территорию, демонтировать покрытия за счет средств владельцев без возмещения произведенных затрат.

Также в судебном заседании установлено, что на территории района Гольяново города Москвы, по адресу: <адрес>, вл.1, на территории автостоянки «Хроматрон-2» находится гараж с порядковым номером 93, который принадлежит Кораченцеву А.Н., размещение гаража ответчика с порядковым номером 93, на территории ВАО г. Москвы, района Гольяново, противоречит режиму использования данного земельного участка: по данному адресу планируется строительство объекта гаражного назначения, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей, что подтвердила в суде представитель Префектуры ВАО г. Москвы.

Судом проверены все доводы ответчика Кораченцева А.Н., суд считает их неосновательными.

Как следует из материалов дела в настоящее время в целях организации мероприятий для реализации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства объектов гаражного назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г.Москве» Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы» заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения №М-03-Н00291 от 23.06.2010 года, в силу чего спорный земельный участок, занятый гаражом ответчика, предназначен под строительство народного гаража и его законным владельцем является в настоящее время ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы», а г.Москва остается собственником спорного участка.

Факт незаконной установки гаража подтверждается помимо объяснений представителя истца, также отсутствием у ответчика в настоящее время какой-либо разрешительной документации на право занятия земельного участка и договора аренды на спорный земельный участок.

Как видно из письма УРЗ ВАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 30 июня 2011 года № 33-ИТЗ-68/11- (4)-1 земельно-правовые отношения с ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вл.1 не оформлены. Также не оформлены земельно-правовые отношения с автостоянкой «Хроматрон-2 ». Автостоянка «Хроматрон-2» не зарегистрирована, как юридическое лицо.

Региональная общественная организация «Московский городской совет автомобилистов» обращались в Комиссию по земельным отношениям и градостроительному регулированию ВАО г. Москвы о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, вл.1 для эксплуатации автостоянки, оборудованной сборно-разборными конструкциями на 93 машиноместа, однако Комиссия на заседании от 05 октября 2006 г. решила, что в связи с тем, что земельный участок по адресу: <адрес>, вл.1 попадает в зону строительства многоэтажного гаража-стоянки, оформление земельно-правовых отношений по указанному адресу считать нецелесообразным.

Добровольно освободить земельный участок, ответчик не согласен, что подтверждается тем, что на предписания о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного гаража, наклеенные Управой района Гольяново на гараж, он не отреагировал и указанный земельный участок до настоящего времени от принадлежащего ему гаража так и не освободил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и считает, что иск Префектуры ВАО г. Москвы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства, следует взыскать расходы по госпошлине, которые истец Префектура ВАО г. Москвы должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины, а именно в размере – 200 руб.

На основании изложенного, ст.ст.125, 214, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67-68, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Кораченцева А.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вл.1 от принадлежащего ему гаража с порядковым номером 93 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить Префектуре ВАО города Москвы право осуществить демонтаж гаража за счет средств Кораченцева А.Н., в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Кораченцева А.Н. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено незамедлительно 02 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: