Решение от 15.01.2021 по делу № 2-265/2021 от 02.11.2020

50RS0005-01-2020-005952-95

№2-265/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРП Энерго» к Верещагину ФИО10 о взыскании задолженности,

при участии представителя ООО «ПРП Энерго» - ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРП Энерго» в лице конкурсного управляющего Шведова Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Верещагину В.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРП Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В ходе проведения анализа выписки по расчетному счету истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом по платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. в адрес Верещагина В.В. с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата <данные изъяты> Из выписки следует, что возврат денежных средств ответчиком не производился, договор беспроцентного займа не был передан конкурсному управляющему. В связи с чем получение Верещагиным В.В. денежных средств от ООО «ПРП Энерго» необходимо расценивать как неосновательное обогащение. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 руб..

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика –ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что заем ответчиком был погашен, имеется приходно-кассовый ордер, а так же акт приема-передачи денежных средств, подписанный генеральным директором.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.03.2019г. по делу № А40-286869/18-71-357Б ООО «ПРП Энерго» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий – ФИО2.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что в ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «ПРП Энерго» конкурсным управляющим установлено, что 17.01.2017г. ООО «ПРП Энерго» по платежному поручению № ответчику ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 400000,00 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № от 09.01.2016г. Срок возврата 31.03.2020г.» (л.д. 17). Однако в распоряжении конкурсного управляющего экземпляр указанного Договора займа отсутствует. Возврат денежных средств согласно выписки ответчиком не производился.

Ответчик в свою очередь указывает, что денежные средства полученные по договору займа возвращены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело стороной ответчика доказательств следует, что 09.01.2017г. между ООО «ПРП Энерго» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа № согласно которого ответчик получает денежные средства в размере 400000 руб., которые обязуется возвратить не позднее 31.03.2020г. (п.п.1.1, 2.1 Договора). За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) (п. 1.2 Договора) (л.д. 53-55).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.10.2017г. генеральным директором ФИО7 принято от ФИО3 по Договору беспроцентного займа № от 09.01.2017г. сумме 400000 руб. (л.д.57). Согласно акта приема-передачи денежных средств от 11.10.2017г. следует, что Стороны подтверждают исполнение своих обязательств по договору займа № от 09.01.2017г надлежащим образом и в полном объеме. На момент подписания Акта Стороны финансовых обязательств и претензий друг к другу не имеют (л.д. 58).

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения денежных обязательств, содержащихся в договоре займа, в связи с чет требования истца о взыскании суммы долга и процентов суд находит не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 519 226 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░░░░░░░                         ░.<░░░░░>