Решение от 29.05.2023 по делу № 2-219/2023 от 20.02.2023

Дело №2-219/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000220-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт29мая 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания –Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуНабиева ХаджимурадаАбдулмажидовича к администрации ГО «город Кизилюрт» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Набиев Х.А. обратился в суд РД с иском к администрации ГО «город Кизилюрт» о признанииза ним право собственности на объект недвижимого имущества-здание магазина площадью 1171кв.м., с изменением общей площади здания с первоначальной-503,3 кв.м., на завершенную-1675кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требования истец указал, что ему - Набиеву Х.А. на праве личной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2016, выданным УФСГРК и К по Республике Дагестан, Кизилюртовским Межрайонный отделом 18.02.2016, и расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с государственным кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2016, выданным УФСГРК иКпо Республике Дагестан, Кизилюртовским Межрайонный отделом 18.02.2016, и свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2016, выданным УФСГРК и К по Республике Дагестан, Кизилюртовским Межрайонный отделом 18.02.2016, соответственно.

В 2015 году он самовольно перестроил вышеуказанное нежилое здание, увеличив его площадь и изменил этажность, не выходя за пределы своего земельного участка и не меняя назначение здания в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка(под производственную базу, кафе и магазин).

В ходе строительства он не получал необходимых разрешительных документов на строительство, поскольку его обращения в администрацию носили устный характер и администрация не возражала против перестроения. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как является строением, возведенным без получения на это необходимых разрешений.

В итоге, после перестроения здания изменилась и площадь и этажность здания соответственно с первоначальной-503,3 кв.м, на завершенную-1675кв.м., то есть самовольно возведенная площадь составляет 1171,7кв.м.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

После окончания строительства при обращении в администрацию ГО г.Кизилюртему было отказано выдаче разрешения на строительство и в вводе объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку данное здание уже было построено и в таком случае разрешение на строительство не выдается. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - администрации ГО «город Кизилюрт», также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка, площадью 1105 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Набиев Х.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2016).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2016 нежилое здание, общей площадью 503,3 кв.м. расположенное по адресу: РД<адрес> с кадастровым номером № принадлежит Набиеву Х.А.

Из технического плана, изготовленного кадастровым инженером от 16января 2023 года усматривается, что первоначальная площадь нежилогообъекта недвижимости расположенного по адресу:<адрес> составляла- 503,3 кв.м. после самовольной застройки изменилась на завершенную площадь – 1675 кв.м.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу:<адрес> первоначально возведено нежилое здание площадью 503,3 кв.м., в последующем площадь нежилого здания путем расширения и застройки изменилась на общую площадь 1675 кв.м.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» №66 от 17.04.2023 года на основании инженерно-технического обследования объекта нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы:

Здание магазина,расположенное по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям.

Здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, визуальным осмотром на месте, каких-либо повреждений (сквозные трещины, осадка фундаментов, отклонение про вертикали и т.д.) в здании не выявлено. Исходя из вышеизложенного, исследуемый объект пригоден для дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не выявлено

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом в установленном законом порядке разрешение на строительство в органе местного самоуправления получено не было, то есть, данная постройка имеет признакисамовольнойпостройки.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве; земельный участок должен соответствовать виду целевого использования; лицо должно предпринимать меры к ее легализации; самовольная постройка не должна содержать существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не должна создать угрозу жизни и здоровью граждан и нарушать права третьих лиц.

Согласно правовой позиции выраженной "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Аналогичная правовая позиция содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года.

Из-за отсутствия разрешения на строительство истец лишен возможности получить в органе местного самоуправления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Меры к легализации постройки истец предпринимал, однако получить разрешение на ввод в эксплуатацию на объект недвижимости без обращения в суд не представилось возможным.

Материалами дела установлено, что возведенное истцом строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Целевое назначение земельного участка не нарушено. Также в суде установлено, что право на земельный участок и объект недвижимости никто не оспаривал. Строение находится в работоспособном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного объекта недвижимости, требований о признании объекта самовольной постройкойи его сносе не заявлял.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1171░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-503,3 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ – 1675░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: