Решение по делу № 2-146/2023 (2-2912/2022;) от 19.08.2022

2-146/2023

УИД 23RS0003-01-2022-005461-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца Колесниченко Е.В., представителя ответчика Бурковской Г.И. – ФИО7,

эксперта Пищаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» к Бурковской Г. И. об освобождении чердачного помещения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» обратилось в суд с иском к Бурковской Г.И. об освобождении чердачного помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Бурковская Г.И. осуществила отчуждение общедомового имущества путем присоединения к своей квартире, заблокировала доступ к чердачному помещению и пожарный выход. Данные работы выполнены с целью организации дополнительных помещений <адрес>.

Отчуждение части чердачного помещения осуществлено без согласия собственников помещений многоквартирного дома, без уведомления управляющей компании, соответствующее разрешение на перепланировку и переоборудование в управляющую компанию не представлено.

С 2014 года общее имущество дома обслуживает ООО «Управляющая компания «Баланс».

Возведенные ответчиком перегородки на чердаке препятствует обслуживающей компании в исполнении обязанностей по обслуживанию общего имущества, а именно содержать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, другого оборудования, входящего в состав общего имущества.

Захват части чердачного помещения препятствует свободному доступу к пожарному выходу, к канализационным выпускам, вентиляционным шахтам, конструктивным элементам кровли многоквартирного дома, препятствует проведению огнезащитных мероприятий.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

обязать Бурковскую Г. И. не препятствовать ООО «Управляющая компания «Баланс» исполнять обязанность по обслуживанию общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем освобождения занятой части чердачного помещения дома, путем демонтажа конструктивных перегородок, восстановления перекрытия между помещениями <адрес> на третьем этаже и помещением чердака за счет собственных средств не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчика Бурковской Г. И. судебные расходы - оплата государственной пошлине в сумме 6 000 рублей и юридических услуг 10 000 рублей в пользу истца – ООО «Управляющая компания «Баланс».

В случае неисполнения указанного судебного акта присудить в пользу истца - ООО «Управляющая компания «Баланс» денежную сумму (неустойку) по нормам статьи 308.3 ГПК РФ в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, сославшись на то, что истец не представил доказательств того, что осуществляет управлением многоквартирным домом. Кроме того, представитель ответчика полагала, что устранить препятствия в пользовании имущество можно и иным способом, без демонтажа конструктивных перегородок.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что Бурковская Г.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Бурковская Г.И. осуществила и организовала за счет общедомового имущества на чердачном помещении дополнительные помещения к своей <адрес>, путем установления конструкций.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Отчуждение части чердачного помещения осуществлено без согласия собственников помещений многоквартирного дома, без уведомления управляющей компании, соответствующее разрешение на перепланировку и переоборудование в управляющую компанию не представлено.

Как следует из протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «в» № от 31 мая 2022 года общее имущество дома обслуживает ООО «Управляющая компания «Баланс».

В соответствии со п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, за обеспечение готовности инженерных систем.

Перекрытия чердачного помещения выполнены из деревянных материалов, что требует периодической огнезащитной обработки, тем самым возведенные Бурковской Г.И. перегородки нарушают нормы пожарной безопасности, в том числе на безопасное проживание.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

- эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей;

возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 15 мая 2023 года, № 03-011/23 на основании проведенного исследования, а также натурного исследования (экспертного осмотра) экспертом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> «в» подвергалась реконструкции, переустройству и перепланировки, которая выразилась в:

увеличении количества этажей (путём надстройки к <адрес>, выполненной в чердачном помещении);

увеличении общей площади квартиры с 36,5 кв.м. до 77,3 кв.м. (путем демонтажа перегородки между комнатами № (коридор) и № (жилая комната), надстройки комнат: коридор площадью 5,4 кв.м., гардеробная площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. к <адрес>, выполненной в чердачном помещении);

установке электрического оборудования и отопительных приборов в помещениях чердака;

изменении конфигурация помещений 3-го этажа за счёт возведения лестницы и демонтажа перегородки между комнатами № (коридор площадью 5,7 кв.м.) и № (жилая комната площадью 15,8 кв.м.);

демонтаже части железобетонного перекрытия между 3-м этажом и чердаком для устройства лестницы (со слов ответчика перекрытие в данном месте отсутствовало, отверстие в перекрытии оставлено застройщиком, однако, документальное подтверждение этому в материалах дела отсутствует, достоверно установить кем и когда выполнялись данные работы не представляется возможным).

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что в исследуемой квартире выполнены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке.

На основании проведённых исследований экспертом установлены нарушения требований пожарной безопасности в результате произведённых в исследуемой квартире работ по реконструкции, переустройству и перепланировке в части:

- отсутствует аварийный выход из помещений квартиры, расположенных на втором уровне;

- имеются препятствия проведению обработки деревянных элементов стропильной кровли огнезащитными составами, при этом конструктивная огнезащита деревянных элементов так же не предусмотрена.

Вариантом приведения указанной квартиры в состояние, существовавшее до совершения данных действий, является демонтаж конструкций надстройки к <адрес>, возведённых в чердачном помещении.

Нарушение в части возведённых на чердаке конструкций перегородок исследуемой квартиры, препятствующих проведению обработки деревянных элементов стропильной кровли огнезащитными составами (при этом конструктивная огнезащита деревянных элементов так же не предусмотрена) препятствует в осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> «в» в части проведения работ по обследованию несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной обработке деревянных конструкций.

Вышеуказанные препятствия создают угрозу жизни и здоровья, так как нарушают требования к сохранению устойчивости и прочности конструкций крыши, сокращению ущерба от пожара, предусмотренные требованиями пожарной безопасности Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что надстройка к <адрес>, выполненная в чердачном помещении, в доме по адресу: <адрес> «в» препятствует:

доступу к конструктивным элементам кровли многоквартирного дома;

доступу в иные помещения общего пользования (чердаку в части расположения данной пристройки);

обработке огнезащитой перекрытия между 3 этажом и чердаком (деревянных элементов стропильной кровли).

Не препятствует доступу к пожарному выходу, канализационным выпускам, вентиляционным шахтам.

На основании проведенного исследования незаконное подключение к инженерным сетям (свет, вода, канализация) многоквартирного дома для обеспечения коммунальными ресурсами надстройки к <адрес>, выполненной в чердачном помещении, дома по адресу: <адрес> «в», экспертом не выявлено.

Помещения чердачного этажа подключены к сети электроснабжения, через распределительный щит, расположенный в комнате № исследуемой квартиры на 3-ем этаже. В комнатах исследуемой квартиры, расположенных в чердачном этаже установлены отопительные приборы, подключение и разводка которых выполнена от индивидуального отопительного котла, расположенного в комнате № исследуемой квартиры на 3-ем этаже.На основании проведенных исследований экспертом установлено, что в исследуемой квартире выполнены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке.

На основании проведённых исследований экспертом установлены нарушения требований пожарной безопасности в результате произведённых в исследуемой квартире работ по реконструкции, переустройству и перепланировке в части:

- отсутствует аварийный выход из помещений квартиры, расположенных на втором уровне;

- имеются препятствия проведению обработки деревянных элементов стропильной кровли огнезащитными составами, при этом конструктивная огнезащита деревянных элементов так же не предусмотрена.

Варианты устранения нарушения, связанного с аварийным выходом из помещений квартиры, расположенных на втором уровне, отсутствуют.

Вариантом устранения нарушения, связанного с препятствием проведению обработки деревянных элементов стропильной кровли огнезащитными составами является нанесение на деревянные элементы конструктивной огнезащиты, включающей один из вариантов (согласно требованиям СП 2.13130.2020): толстослойные напыляемые составы, штукатурку, облицовку плитными, листовыми, штучными и другими аналогичными строительными материалами.

В ходе исследования при ответе на вопрос № экспертом установлено, что при осуществлении управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией должны проводиться работы по обследованию несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной обработке деревянных конструкций, техническому обслуживанию систем вентиляции и дымоудаления.

В ходе исследования при ответе на вопрос № экспертом установлено, что конструкции перегородок исследуемой квартиры, возведённые на чердаке, препятствуют проведению обработки деревянных элементов стропильной кровли огнезащитными составами, при этом конструктивная огнезащита деревянных элементов так же не предусмотрена. Следовательно, в указанной части возведённые конструкции препятствуют управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> «в», в части проведения работ по обследованию несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной обработке деревянных конструкций.

Таким образом для устранения нарушения, связанного с препятствием проведения обработки деревянных элементов стропильной кровли огнезащитными составами необходимо привести исследуемую квартиру в состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа конструкций, возведённых в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «в».

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» №03-011/23 от 15.05.2023 года, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для несогласия с указанным заключением эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» у суда не имеется.

Кроме того, эксперт, давшая заключение была допрошена в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что возведенные ответчиком перегородки на чердаке препятствует обслуживающей компании в исполнении обязанностей по обслуживанию общего имущества, а именно содержать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, другого оборудования, входящего в состав общего имущества.

Захват части чердачного помещения препятствует свободному доступу к пожарному выходу, к канализационным выпускам, вентиляционным шахтам, конструктивным элементам кровли многоквартирного дома, препятствует проведению огнезащитных мероприятий.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе предъявить требования к Бурковской Г.И. об устранении препятствий.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности, за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд полагает, что размер судебной неустойки необходимо определить в сумме 1 000 руб. ежедневно, в случае неисполнения судебного постановления в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что на основании определения Анапского городского суда от 26 января 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный законом срок, мотивируя это отказом стороны произвести экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением проведено экспертное исследование и дано экспертное заключение. Оплата от сторон по делу в экспертное учреждение за производство экспертизы не поступила.

Поскольку спор решение не в пользу ответчика, с ответчика надлежит взыскать расходы по производству экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 45 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о его праве на предъявления иска, являются несостоятельными, поскольку о том, что истец является управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома подтверждено приведенным выше решение Общего собрания от 31 мая 2022 года.

Доводы ответчика о возможности устранения препятствий иным образом без демонтажа конструкции, также несостоятельны, поскольку противоречат приведенному выше экспертному заключению, согласно которому единственный вариант устранения препятствий в пользовании -демонтаж конструкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» к Бурковской Г. И. об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать Бурковскую Г. И. не препятствовать ООО «Управляющая компания «Баланс» исполнять обязанность по обслуживанию общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем освобождения занятой части чердачного помещения дома, путем демонтажа конструктивных перегородок, восстановления перекрытия между помещениями <адрес> на третьем этаже и помещением чердака за счет собственных средств не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» с Бурковской Г. И. судебные расходы - оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и юридических услуг 10 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда присудить в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» денежную сумму (неустойку) с Бурковской Г. И. в размере 1 000 рублей в день, до полного исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» с Бурковской Г. И. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской, со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий: