Решение по делу № 2-6780/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-6780/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Красовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской ФИО6 к ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Красовская А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» о возложении на ответчика обязанности выдать ей трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 265 771 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности финансового консультанта, была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем истец не могла устроиться на новую работу.

Истец Красовская А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Пояснила, что копии приказов о приеме и увольнении с работы. Копию трудовой книжки она получила из материалов проверки по ее заявлению правоохранительными органами. Работодатель ей трудовую книжку не выдал, расчет с ней не произвел до настоящего времени.

Ответчик ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а также по фактическому месту нахождения, указанному истцом, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, требований ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ОГРН №.

Как следует из копии трудовой книжки на имя истца Красовская А.С., Красовская А.С. ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» финансовым консультантом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» и Красовской А.С. был заключен трудовой договор №, работник принят на должность финансового консультанта, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 7183,91 рублей в месяц, начисляется районный коэффициент в размере 1,3, который входит в должностной оклад, 30% северный коэффициент, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца

По заявлению истца работодатель заработную плату за отработанное время ей в полном объеме не выплатил. После увольнения до настоящего времени трудовую книжку ей не выдал.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы, выдаче в день увольнения трудовой книжки не представлено.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности финансового консультанта в ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24». При этом бремя доказывания обстоятельств выплаты истцу заработной платы в полном размере возложена на работодателя, вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы, не представил, в связи с чем оснований не доверять доводам истца о том. что ей не выплачена ответчиком заработная плата, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из установленного условиями трудового договора размера оплаты труда 7183,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7183,91 Х3 + 7183,91/23Х8 = 24050 рублей 48 копеек. Доказательств обязанности работодателя выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей в ходе рассмотрения дела не добыто.

Поскольку доказательств исполнения установленной ст. 84-1 ТК РФ обязанности по выдаче работнику трудовой книжки в день увольнения ответчиком суду не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче ей трудовой книжки, и о взыскании в пользу истца среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете среднего заработка в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ в связи с отсутствием представленных ответчиком доказательств выработки истцом нормы рабочего времени и размерах начисленных сумм заработной платы, не предоставления ответчиком графиков работы истца, суд исходит из нормальной продолжительности рабочего времени, полной выработки истцом нормы рабочего времени и установленного условиями трудового договора размера оплаты труда истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 24050,48 /71 (рабочий день по производственному календарю) = 338,74 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормальной продолжительности рабочего времени по производственному календарю судом установлено : с 11 по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, в 2015 году -247 рабочих дней, в 2016 году – 247 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 рабочих дня. Итого оплате за указанный период подлежат 511 рабочих дней. 338,74 х 511 = 173096 рублей 14 копеек.

Произведенный истцом расчет среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки на сумму 265711 рублей суд считает не соответствующими требованиям ст. 139 ТК РФ.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5442 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красовской ФИО7 к ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» выдать Красовской ФИО8 трудовую книжку на ее имя с внесенными записями о приеме на работу и об увольнении.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» в пользу Красовской ФИО9 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24050 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173096 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 202146 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Красовской ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5442 рубля 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова