Решение по делу № 12-66/2022 от 28.02.2022

Дело №12-66/2022

91RS0018-01-2022-000619-56

Р Е Ш Е Н И Е

       27 апреля 2022 года                            <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шилова Н.В., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу Шилова Н.В. на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Крым по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Якубенко М.С. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо -

директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Республики Крым Шилова ФИО4, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Крым по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Якубенко М.С. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> Шилов Н.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шилов Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Шилов Н.В. указал, что МУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных аналогичных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, работа по устранению выявленных нарушений ведется; здания, расположенные по адресам: <адрес>, сданы в аренду, которыми предусмотрены обязанности арендаторов соблюдать правила пожарной безопасности и противопожарного режима.

В судебном заседание Шилов Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверкой МУП <данные изъяты>» <адрес> Республики Крым в рамках Федерального государственного пожарного надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Не проведен монтаж и наладка автоматическое пожарной сигнализации в складских помещениях по адресу: <адрес> ч.ч. 1, 7 ст. 83, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение А, п. А4, А10 табл. А1, А3 Свод правил 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации;

2. Не проведено монтаж и наладка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в складских помещениях по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, 3а – п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 84, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4 табл. 1 СП -S6.1311500.2020; утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, табл. 2 Свод правил 3.13130.2009;

3. Не проведен монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации по адресу: <адрес> – ст. 54, ч.ч. 1, 7 ст. 83, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение А, п. А4, А10 табл. А1, А3 Свод правил 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации;

4. Не проведен монтаж и наладка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу <адрес> – п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 84, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, табл. 2 Свод правил 3.13130.2009;

5. Не проведен монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации в помещениях по адресу: <адрес>, <адрес> - ст. 54, ч.ч. 1, 7 ст. 83, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение А, п. А4, А10 табл. А1, А3 Свод правил 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации;

6. Не проведен монтаж и наладка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: <адрес>, <адрес> – п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 84, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, табл. 2 Свод правил 3.13130.2009;

7. Не проведена обработка огнезащитным покрытием деревянных элементов конструкции кровли складских помещений по адресу: <адрес> – п. 6 ст. 52, ст. 58 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

8. Не проведена своевременная уборка мусора и сухой растительности на территории по адресу: <адрес>, <адрес> – п. 67 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Не проведено эксплуатационное испытание наружной открытой пожарной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре по адресу: <адрес> – п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.В. приступил к исполнению обязанностей директора МУП «<данные изъяты> <адрес> Республики Крым. В соответствии с п. 6.1 Трудового договора директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

Данные обстоятельства послужили основанием для сотавления в отношении директора МУП «<данные изъяты> Шилова Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечении последнего к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения предприятием вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актом плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территорий, помещений проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что Шилов Н.В., являясь директором МУП «<данные изъяты>» <адрес> Республики Крым допустил факт нарушения требований пожарной безопасности. Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом Шиловым Н.В. своевременных и достаточных мер по надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, направленных на выполнение вышеприведенных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

        Доводы жалобы о том, что о том, что за нарушения, выявленные в помещениях по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> <адрес>, ответственность несет арендатор, суд считает несостоятельными, поскольку установленные по делу обстоятельства и анализ условий заключенных договоров аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют сделать вывод о том, что ответственным за указанные нарушения является арендатор, вопросы об объеме обязанностей арендаторов в области обеспечения правил пожарной безопасности названными договорами не урегулированы. Как следует из буквального толкования указанных договоров аренды, на арендаторов возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности. Обязанности по организации в зданиях условий для соблюдения указанных правил в соответствии с договорами на арендаторов не возложены. Доказательств того, что здания по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, были переданы арендаторам без указанных выше нарушений и они возникли в процессе эксплуатации зданий арендаторами, в суд не представлено.

Вместе с тем, вменяя нарушение ст. 54, ч.ч. 1, 7 ст. 83, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение А, п. А4, А10 табл. А1, А3 Свод правил 486.1311500.2020 о монтаже и наладке автоматической пожарной сигнализации, в помещениях по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 84, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, табл. 2 Свод правил 3.13130.2009 о монтаже и наладке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ( п. 5,6 выявленных нарушений акта плановой выездной проверки №), должностное лицо пожарного надзора не учел, что согласно ранее выданному предписанию об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить вышеуказанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9)

Учитывая, что на момент проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок исполнения предписания по указанным нарушениям не истек, то указание о привлечении к ответственности за данное нарушение подлежит исключению из постановления.

Исключение из объема правонарушения двух нарушений требований пожарной безопасности при оставшихся семи нарушениях не влечет в данном случае безусловного основания ни для освобождения Шилова Н.В. от административной ответственности, ни для снижения назначенного наказания.

           С учетом установленных обстоятельств действия должностного лица директора Шилова Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок привлечения Шилова Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено Шилову Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Крым по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Якубенко М.С. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Республики Крым Шилова ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указание должностного лица на нарушение требований пожарной безопасности:

- не проведен монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации в помещениях по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - ст. 54, ч.ч. 1, 7 ст. 83, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение А, п. А4, А10 табл. А1, А3 Свод правил 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации,

- не проведен монтаж и наладка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 84, ст. 91 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утв. Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, табл. 2 Свод правил 3.13130.2009.

В остальной части постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Крым по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Якубенко М.С. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Республики Крым Шилова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                             Вяткина С.А.