Решение по делу № 7У-4258/2023 [77-1932/2023] от 03.07.2023

                ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     № 77-1932/2023

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Санкт-Петербург                                                           15 августа 2023 года

                Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А.,

                судей Гутеневой Е.Н., Черных И.Н.,

                при секретаре Намдаковой О.Г.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова М.Г. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 1 сентября 2022 года,

                заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Юнока А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Соловьевой И.Н., считающей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

приговором Кольского районного суда Мурманской области от 28 июня 2022 года

Козлов Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

14.04.2016 Кольским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 октября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 03.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Козлов М.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бойко В.И., опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов М.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и чрезмерную суровость назначенного наказания.

Оспаривает достоверность показаний потерпевшего Бойко, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнил половины происходящих событий.

Отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Бойко не имел, они состояли в дружеских отношениях и на момент ножевого ранения конфликт между ними был исчерпан, что свидетельствует об отсутствии личной неприязни как мотива преступления и неосторожном характере его действий, причинении тяжкого вреда здоровью при падении вместе с потерпевшим на диван.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения заместителем прокурора Мурманской области Швецовым С.А., в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом                             в обоснование виновности Козлова М.Г. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного            доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства,                на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                       в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Козлов М.Г. в поданной кассационной жалобе фактичеки приводит доводы о неправильной квалификации своих действий, указывая, что в момент причинения телесных повреждений находился в состоянии необходимой обороны, либо действовал по неосторожности, в ходе совместной борьбы.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно                        на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Козловым М.Г. преступления, в том числе путем тщательной проверки его доводов о самообороне и неумышленном характере действий.

Такие утверждения осужденного проверялись и мотивированно отвергнуты, этим выводы судебная коллегия полностью разделяет.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд исследовал обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, обоснованно признал смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы суда о виновности Козлова М.Г. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Избранное осужденным орудие и способ совершения преступления                   в отношении Бойко В.И. – нанесение последнему удара клинком ножа в область груди, жизненно важных органов, прямо свидетельствовали об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                             со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу,                             не установлено.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Козлову М.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначенное Козлову М.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2                             ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при постановлении приговора.

Каких-либо оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также повода для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Козлова М.Г., судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения                              не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

                приговор Кольского районного суда Мурманской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Козлова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи