Решение от 04.10.2022 по делу № 33-9474/2022 от 30.06.2022

УИД 52RS0012-01-2021-002482-12 Дело №33-9474/2022

Дело №2-1013/2022

Судья Кандалина А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгорода 04 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Луганцевой Ю.С., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием ФИО15, ФИО6, ФИО2, ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по иску ФИО15 действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

По встречному иску ФИО1 к ФИО15 действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, к ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 о признании право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 отратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] В обоснование заявленных требований указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 37 ГК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. (ГПК РФ).

Судом к участию в дело привлечен в качестве истца, по встречному иску ответчика несовершеннолетний ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2 являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], на основании договора купли продажи.

По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик – ФИО4, который был зарегистрирован бывшим собственником жилого помещения.

Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства не ведется, расходов по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым регистрация носит формальный характер.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в спорном доме у ФИО1 в пользовании изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты, кухни, ванны и туалета. Сложились неприязненные отношения с ФИО15 ФИО4 из дома не выезжал, вещи находятся в доме. ФИО15 самоуправно не пускает в дом ФИО1 В 1984 году ФИО4 вступил в брак с ФИО7. [дата] ФИО7 получила в наследство 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: [адрес]. [дата] ФИО7 получила в дар 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: [адрес]. Также [дата] ФИО7 получила в дар 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: [адрес]. С [дата] ФИО7 стала собственником жилого дома по адресу: [адрес] площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, к нему были сделаны пристрои. Площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. сначала до <данные изъяты> кв.м., потом до <данные изъяты> кв.м.

ФИО7 [дата] заключила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] Собственниками дома являются несовершеннолетние ФИО3, ФИО2.

ФИО4 с иском ФИО15 не согласен, поскольку в спорном доме он пользуется отдельным жилым помещением, по встречному иску истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетний ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило заявление заверенное нотариусом ФИО14 о поддержании иска ФИО15, просит снять с регистрационного учета ФИО1

ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года исковое заявление ФИО15 действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено: ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО15 действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, к ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 о признании право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15 и удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>, 74 года, в спорном жилом доме в пользовании ФИО1 имеется изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты, кухни, ванны и туалета; спорный дом является для него единственным жильем, прав собственности либо пользования иным жилым помещением не имеет; с ФИО15 сложились неприязненные отношения; доказательств нарушения прав малолетних ФИО2, ФИО3 проживанием в спорном жилом помещении их деда ФИО1 не представлено; действия ФИО15 направлены на прекращение общения малолетних ФИО2, ФИО3 с ним, что не отвечает интересам малолетних, являются злоупотреблением правом в силу чего не подлежат судебной защите.

ФИО15, ФИО2, ФИО6 в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО4, его представитель адвокат ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО15 отказать и удовлетворить встречные требования.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного объекта недвижимости являются несовершеннолетние ФИО2, [дата] года рождения, и ФИО3, [дата] года рождения.

Согласно части 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В нарушение приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о привлечении несовершеннолетнего ФИО2, [дата], имевшего право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы, не разрешил.

В силу приведенных выше мотивов решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 3 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права являются следующие обстоятельства: был ли ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения; заключалось ли между собственниками спорного жилого помещения какое-либо соглашение, определяющее право ответчика на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ; прекращено ли право пользования данным помещением.

Как следует из искового заявления, в обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в доме истцом указано, что ФИО4, который зарегистрирован в спорном доме [дата] в качестве члена семьи бывшего собственника дома ФИО7, в настоящее время в доме не проживает, его вещей в доме нет, место жительства его не известно. Регистрацией в доме ответчик нарушает права собственников, на него начисляются коммунальные платежи. При этом приведены ссылки на положения статей 208, 288, 304, 292 ГК РФ и статей 30, 31, 35 ЖК РФ.

Как следует из встречного искового заявления ФИО1, из спорного дома он не выезжал, в доме находятся его вещи, ФИО15 самовольно не пускает его в дом, по этому вопросу он обращался в компетентные органы. При этом ранее он проживал в квартире, которая была ему предоставлена по договору социального найма, от приватизации данной квартиры он отказался, квартиру приватизировала дочь ФИО6, из указанной квартиры выписался в дом с условием постоянного проживания. Просил признать за ним право пользования жилым помещением в спорном доме.

Как установлено из материалов гражданского дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]

ФИО4 является отцом ФИО6 – супруга ФИО15 и мать несовершеннолетних собственников дома ФИО2 и ФИО3

ФИО4, [дата] года рождения, инвалид <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д.117).

С [дата] ФИО4 и ФИО7 (мать ФИО6) состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут в 2019 году.

В соответствии решением суда от 20.02.2020 по делу [номер] о признании жилого дома совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, признании сделок по отчуждению дома недействительными (л.д.87-95), [дата] на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 стала собственницей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты>. по адресу: [адрес]. Другими долевыми собственниками данного жилого дома в 1/3 доле каждый стали: ФИО16 и ФИО17 Свидетельство зарегистрировано в БТИ [дата].

[дата] в соответствии с договором дарения ФИО16 подарил ФИО7 принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Договор зарегистрирован в БТИ [дата].

[дата] в соответствии с договором дарения ФИО18 (наследница ФИО17) подарила ФИО7 принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: [адрес]. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра [дата].

[дата] ФИО7 стала собственником жилого дома по адресу: ФИО8 [адрес], площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанный дом на основании 2 сделок отчужден ФИО7 своим внукам – ФИО2 и ФИО3:

Указанным выше решением суда установлено, что в период с [дата] по [дата] производился капитальный ремонт спорного жилого дома, возведены пристрои, площадь спорного жилого дома увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРН. Однако сведения о том, на сколько в связи с этим увеличилась стоимость жилого дома, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательств производства вложений, значительно увеличивающих стоимость спорного жилого дома из общих средств супругов ФИО1 и ФИО7, суду не представлено, спорный объект недвижимости не может быть признан совместной собственностью супругов.

Указанное решение суда вступило в законную силу, обжаловано в кассационном порядке и оставлено без изменения.

Из доказательств, представленных в материалы данного дела, следует, что [дата] ФИО4 оформлено нотариальное согласие своей супруге ФИО7 на продажу земельного участка, находящегося по адресу: [адрес] (л.д.185).

29.08.2014 на основании договора купли-продажи ФИО7 продала ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, - 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] (188-190).

20.10.2015 на основании договора купли-продажи ФИО7 продала ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, - 1/2 долю (по 1/4 каждому) в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] (л.д.186-187).

16.04.2019 право собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме.

Произведен раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО7 имущества в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты>. с условным номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес], и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес]

Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес], и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: [адрес]

В удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований в остальной части отказано. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсация за проданный автомобиль в размере 280050 рублей, расходы по госпошлине в размере 6000 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, согласно выданной администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области справке от [дата], по адресу: [адрес], зарегистрированы: ФИО6, [дата]., с [дата] по н.в., ФИО15, [дата]., с [дата] по н.в., ФИО2, [дата] г.р., с [дата] по н.в., ФИО3, [дата]., с [дата] по н.в., ФИО20, [дата] г.р., с [дата] по н.в., ФИО4, [дата] г.р., с [дата] по н.в. (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги [номер] [адрес], ФИО4, [дата] прибыл [дата] из адреса: [адрес], постоянно; выбыл [дата] по адресу: [адрес]

По адресу: [адрес], были зарегистрированы: постоянно ФИО4, [дата].; временно - ФИО7, [дата]., ФИО6, [дата]., ФИО2, [дата] г.р., ФИО3, [дата] (л.д.110-112).

Лица, участвующие в деле, не отрицали тот факт, что приватизацию указанной квартиры осуществила ФИО6, при этом ФИО4 отказался от приватизации в спорном жилом помещении в пользу своей дочери и в 2010 году снялся с регистрационного учета в квартире и зарегистрирован в спорном доме. Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО6, в настоящее время в указанной квартире проживает ФИО7

Судом апелляционной инстанции установлено, что иных жилых помещений на праве собственности ФИО1 не принадлежит. В настоящее время в его собственности находятся: 1/2 доля нежилого помещения площадью <данные изъяты>. с условным номером 52<данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес], и 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес] (л.д.167-168).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, после прекращения права собственности на спорное жилое помещение у ФИО7, ФИО4 продолжал проживать в доме.

В соответствии с объяснениями ФИО1 суду апелляционной инстанции, он проживал в спорном доме до последнего конфликта, произошедшего в ноябре 2021 года, при этом в доме у него находятся его вещи. Зять ФИО15 препятствует его проживанию в доме. Проживал в своей комнате, она находится в левой части дома, если смотреть по фасаду, еще у него была своя небольшая кухня.

В материалы дела представлены копии фотографий, на которых ФИО4 демонстрирует помещение, в котором он проживал в спорном доме (л.д.104-109, 141-146)

Как следует из объяснений ФИО15 суду апелляционной инстанции, ФИО4 проживал в доме ранее, в настоящее время проживает с разными женщинами в принадлежащих им квартирах. Начиная с 2015 года он осуществлял реконструкцию спорного дома, возвел пристрой, второй этаж, право собственности на реконструированный объект зарегистрировано.

В материалы дела ФИО15 приобщены: технический паспорт на [адрес] года, технический отчет на дом от [дата], в соответствии с которым общая площадь дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., документы на приобретение строительных материалов, фотографии о характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с объяснениями ФИО6 суду апелляционной инстанции, отец не проживет в доме давно, после покупки дома у матери отец остался проживать в доме, ведет себя агрессивно, возбуждено уголовное дело по ст.ст.30, 105 УК РФ.

ФИО2 суду апелляционной инстанции пояснил, что сейчас у него с дедом плохие отношения, не общаются, в доме не живет, бабушка также в доме не живет.

В материалы дела представлены объяснения лиц, участвующих в деле, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, а также протоколы допроса потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО6, подозреваемого ФИО1

В соответствии с протоколом допроса потерпевшего ФИО15 от [дата], у ФИО1 до [дата] был свободный доступ в часть дома, у него был ключ от калитки, от входной двери в часть дома, доступ на территорию участка и дома ему никто не ограничивал.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО15 от [дата]: «теща продала мне дом, а я оформил на детей, тесть остался жить с нами. ФИО4 на 2015 также был прописан в доме. В 2015 году начал реконструкцию в доме, а именно строить пристройку, выстраивать второй этаж, благоустраивать территорию. Все это время тесть проживал с нами. Во время проживания он конфликтовал по различным причинам. После раздела имущества тестя и тещи, я поговорил с тестем и предложил ему определенную часть дома для проживания в нашем доме. Дом двухэтажный, юридически одноквартирный, но фактически 1 этаж дома разделен на 2 части. В указанные части дома имеются как 2 разных входа с улицы, так и проход между частями дома, который расположен внутри. То есть ФИО1 мы впустили жить в одну из частей дома на 1 этаже.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО6 от [дата]: «В 2015 году мама заболела онкологией, ушла жить в монастырь, продала дом моему мужу, который оформил дом на наших детей. Отец остался жить с нами. Когда в 2015 году купили дом, мы с мужем за свой счет переделали дом полностью, облагородили дворовую территорию, построили баню, сделали ремонт в доме, построили 2 этаж. В 2019 году отец решил развестись официально с мамой и разделить имущество, но дом отцу не присудили. После раздела имущества мы с отцом поговорили и пустили его пожить в дом, а именно в одну из частей дома на 1 этаже.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от [дата] ФИО4 пояснил, что «дом имеет две половины, в одной проживал он с бывшей супругой, во второй половине – дочь с супругом и несовершеннолетними детьми. С 2015 года конфликты на бытовом уровне с ФИО15 Перед разводом супруга продала дом внукам, о чем он узнал лишь в 2019 году и стал оспаривать сделки. С августа 2021 года не проживает в доме, пытается попасть, но его не пускают, в связи с чем [дата] перелез через забор от соседей и попытался войти в принадлежащее ему помещение, взял топор, разбил топором остекление в оконном проеме, после чего и увидел бегущего к нему ФИО15…».

На вопрос суда апелляционной инстанции истцы по делу ФИО15 и ФИО6 не пояснили, на каком праве проживал в доме ФИО4 после перехода права собственности.

Согласно справке ГУ УПФ РФ по г.о.г.Бор Нижегородской области ФИО4, [дата]., СНИЛС [номер], состоит на учете в ГУ УПФ РФ по г.о.г.Бор Нижегородской области в период с 05.07.2021г. являлся получателем следующих выплат бессрочно: с 13.06.2007 страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; с 13.06.2007 фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст.16,17 ФЗ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; с 07.07.2006 ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ №181 от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ».

За период с [дата] по [дата] размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии составляет 8822,35 руб.; размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам составляет 2236,70 руб. (л.д.113).

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, протоколы допросов, по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения статей 30, 31 ЖК РФ, пункта 3 статьи 292 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО4 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Первоначально вселен супругой ФИО7, затем, после продажи дома ФИО7 внукам, ФИО4 продолжает проживать в спорном жилом помещение в качестве члена семьи теперь своей дочери ФИО6, которая совместно с ФИО15, являясь родителями новых собственников дома – несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, дали согласие на проживание ФИО1 в доме в качестве члена семьи. Указанные правоотношения не трансформированы в договорные правоотношения, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением или договор найма не имеется.

Учитывая родственные связи, нетрудоспособный возраст, инвалидность ответчика, ФИО4 продолжил проживание в спорном доме в качестве члена семьи и новых собственников – своих внуков, от лица которых действовали их законные представители. Таким образом, ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи и нового собственника.

Материалами дела не подтвержден факт непроживания ответчика ФИО1 в спорном доме более 5 лет, о чем указывал истец. Фактическое непроживание в 2021 году в спорном помещении было вызвано сложившимися конфликтными отношениями, вызванными спором о разделе совместно нажитого имущества супругов и оспариванием сделок по отчуждению дома, а также вопросами по пользованию иным имуществом, принадлежащим ФИО1, а с [дата] в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ответчика.

При этом в материалы дела представлены копии обращений ФИО1 как к Борскому городскому прокурору, так и в органы МВД по вопросу самоуправства ФИО15 – воспрепятствовании в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, непроживание ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в качестве члена семьи собственника, является вынужденным, от права пользования жилым помещением он не отказывался.

Тот факт, что ФИО4 проживал в изолированной части дома на 1 этаже и совместное хозяйство с семьей дочери не вел, имел свою кухню, не свидетельствует о том, что он не являлся членом семьи собственника жилого помещения. При этом отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у ФИО1 с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не свидетельствуют об отсутствии или прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Наличие конфликтной ситуации в настоящее время между ФИО4 и законными представителями собственников не свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Таким образом, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат.

При этом учитывает суд апелляционной инстанции и тот факт, что ФИО4 иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, ранее отказался от участия в приватизации в квартире, которая в настоящее время принадлежит его дочери ФИО6 (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность), при этом право пользования жилым помещением в указанной квартире прекращено за ним в связи с его выездом на другое постоянное место жительства – в спорное жилое помещение. Ответчик ФИО4 достиг пенсионного возраста (на момент рассмотрения спора 75 лет), является получателем пенсии по старости, инвалид <данные изъяты>.

Учитывает суд апелляционной инстанции и тот факт, что ранее решением суда за ответчиком ФИО4 признано право собственности на 1\2 долю в нежилом помещении (магазин) и на 1\2 долю в земельном участке площадью <данные изъяты>. При этом, как пояснил суду апелляционной инстанции ответчик, пользоваться половиной магазина не может, поскольку фактическое пользование помещением осуществляет ФИО15, имеется спор.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, положения приведенных выше норм права, оснований полагать, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением в [адрес] не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, а также отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета. В свою очередь требование по встречному исковому заявлению о признании за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением – удовлетворить по указанным выше основаниям.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО15 действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.10.2022.