Решение по делу № 1-1/2023 (1-144/2022;) от 22.08.2022

УИД: 66RS0052-01-2021-001212-91

Уголовное дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 17 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прокиной Н.А., Золотницкого Э.Д.,

подсудимого Сысолятина С.В.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

потерпевшей -

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысолятина С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2012 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 20.06.2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 15.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сысолятин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2021 года в период времени до 20:50 у Сысолятина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение товара из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 18 апреля 2021 года в период времени с 20:50 до 21:35 Сысолятин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, взял со стеллажей магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>: 2 упаковки корма «Гурме голд для кошек нежная начинка с курицей» стоимостью 25,86 руб. за упаковку, а всего на сумму 51,72 руб.; 1 упаковку корма «Пурина Ван для стерилизованных кошек и котов с лососем и пшеницей» стоимостью 166,84 руб.; 1 упаковку корма «Фрискис для кошек с ягненком» стоимостью 9,41 руб.; 1 банку пасты арахисовой «Нат Стори» стоимостью 68,95 руб.; 2 банки печени трески натуральной стоимостью 111,82 руб. за банку, а всего на сумму 223,64 руб.; 1 банку сардины тихоокеанской «Иваси натуральная Доброфлот» стоимостью 38,71 руб.; 1 банку тунца в масле для салатов «Аланд» стоимостью 37,83 руб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Сысолятин С.В. с похищенным товаром, не желая его оплачивать, осознавая, что действует в присутствии посторонних лиц, которые понимают противоправный характер его действий, открыто, игнорируя требование продавца магазина ФИО1 остановиться и оплатить стоимость товара, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, прошел мимо кассы магазина. ФИО1 проследовала за Сысолятиным С.В. в тамбур магазина, где с целью предотвратить его преступные действия, схватила за левую руку. Сысолятин С.В., освободив свою руку, вышел из магазина «<данные изъяты>» с похищенным товаром, тем самым открыто похитив его. С похищенным имуществом Сысолятин С.В. с места преступления скрылся, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сысолятина С.В., потерпевшему <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму 597,09 руб.

В судебном заседании подсудимый Сысолятин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, в части совершения грабежа, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не согласен. Суду пояснил, что 18.04.2021 года был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>», где решил похитить товар. Взял со стеллажей кошачий корм, другой товар, пошел к двери, через которую вошел в магазин. Когда выходил в тамбур, в тамбур выбежала продавец ФИО1, она схватила его за руку, пыталась задержать, выдернул руку, оттолкнув её, и выбежал на улицу. Сразу на городской площади был задержан сотрудниками полиции. Материальный ущерб возместил, оплатив товар. Ударов ФИО1 не наносил, не угрожал ей.

Аналогичные сведения подсудимый Сысолятин С.В. сообщил при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.141-149).

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2 следует, что она работает в должности директора в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 19.04.2021 года от заместителя директора ФИО1 стало известно, что 18.04.2021 года в вечернее время в магазин зашел неизвестный мужчина, который пройдя в торговый зал, сложил товар в карманы, на что ФИО1 сделала ему замечание. Мужчина направился к выходу из магазина. ФИО1 проследовала за мужчиной в тамбур магазина и потребовала от мужчины вернуть товар, при этом схватила мужчину за руку, но мужчина вырвался и убежал в неизвестном направлении. В ходе просмотра видеозаписи с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидела, как неизвестный молодой человек похитил товар, а именно: 2 упаковки корма «Гурме голд для кошек нежная начинка с курицей» стоимостью 25,86 руб. за упаковку, а всего на сумму 51,72 руб.; 1 упаковку корма «Пурина Ван для стерилизованных кошек и котов с лососем и пшеницей» стоимостью 166,84 руб.; 1 упаковку корма «Фрискис для кошек с ягненком» стоимостью 9,41 руб.; 1 банку пасты арахисовой «Нат Стори» стоимостью 68,95 руб.; 2 банки печени трески натуральной стоимостью 111,82 руб. за банку, а всего на сумму 223,64 руб.; 1 банку сардины тихоокеанской «Иваси натуральная Доброфлот» стоимостью 38,71 руб.; 1 банку тунца в масле для салатов «Аланд» стоимостью 37,83 руб. Общий ущерб, причиненный <данные изъяты>, составил 597,09 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил Сысолятин С.В. (т.1, л.д.125-126).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что она работает в <данные изъяты> в должности заместителя директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 18.04.2021 вечером была на кассе, увидела, как мужчина берет со стеллажей корм для кошек. Мужчина пошел к выходу, потребовала от него остановиться, побежала к выходу. В тамбуре магазина схватила мужчину за правую руку, он вырвался, оттолкнул её и побежал.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 18.04.2021 года она находилась в магазине «<данные изъяты>», стояла около кассы, увидела, как мужчина быстрым шагом с товаром в руках направляется к выходу. Продавец-кассир побежала за ним. Поскольку обзору тамбура магазина мешала перегородка, посчитала, что подсудимый либо оттолкнул продавца, либо ударил, после чего он убежал.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО4 от 18.04.2022 (КУСП-№), в 21:35 в дежурную часть ОМВД России по г. Сухой Лог поступило сообщение от ФИО1 о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил товар (т.1, л.д.18).

В заявлении, адресованном начальнику ОМВД России по г. Сухой Лог от 19.04.2021 года, ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 18.04.2021 в 20:58 открыто похитил из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> товар на общею сумму 597,09 руб., причинив материальны    й ущерб. К заявлению приобщает приходную накладную, справку об ущербе, диск с видеозаписью (т.1, л.д.19).

Как следует из справки об ущербе от 19.04.2021, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 597,09 руб. (т.1, л.д.21).

В протоколе осмотра места происшествия от 18.04.2021 года, зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.84-91).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.06.2021 г., осмотрен диск с видеозаписью, приобщённый представителем потерпевшего к заявлению 19.04.2021. При воспроизведении файла, видно вход в магазин «<данные изъяты>», в 20:58:50 в магазин входит Сысолятин С.В., он проходит в помещение магазина, подходит к стеллажу с консервами, где берет товар и убирает в карман куртки. Затем он подходит к стеллажу с кормом, где берет товар и держит его в руках. Затем проходит к следующему стеллажу и снова берет товар. После этого Сысолятин С.В. направляется к выходу из магазина, в 21:00:30 открывает дверь магазина, через другую дверь в тамбур выбегает продавец (т.1, л.д.115-120). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.121-122).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Сысолятин С.В. открыто похитил чужое имущество.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении открытого хищения чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении представителя потерпевшей стороны или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Органами предварительного расследования Сысолятину С.В. был вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Сысолятину С.В. вменяется нанесение одного удара локтем левой руки, в область правого предплечья ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

Защитник Груднова Н.В. просит исключить указанный квалифицирующий признак, поскольку доказательств применения насилия в отношении ФИО1 не представлено. Сысолятину С.В. вменяется нанесение удара в область предплечья, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 говорил, что при освидетельствовании ФИО1 речь шла о плече, а не о предплечье.

Суд принимает доводы стороны защиты.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что когда она схватила Сысолятина С.В. за правую руку, то он оттолкнул её и побежал, при этом, ударов ей не наносил, физической боли она не испытывала, телесных повреждений не было, угроз Сысолятин С.В. в её адрес не высказывал.

Свидетель ФИО3 пояснила, что видимость тамбура для неё была ограничена перегородкой, нанесение Сысолятиным С.В. удара продавцу в область руки, либо толчок продавца, она предположила, фактически она данных действий Сысолятина С.В. не видела.

Согласно заключения эксперта № от 23.04.2021 (т.1, л.д.111-112) у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности государственного судебно-медицинского эксперта. Им была проведена экспертиза ФИО1, каких-либо повреждений на момент осмотра у неё не было. ФИО1 пояснила, что мужчина ударил ей в область плеча, были жалобы на боли в области плеча.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доказан, поскольку совершение данных действий (удар в область предплечья ФИО1) объективно не подтвержден.

    Таким образом, подсудимому Сысолятину С.В. надлежит исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Действия Сысолятина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Сысолятиным С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Сысолятин С.В. не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, холост, работает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. В судебном заседании заявил о наличии хронических тяжелых заболеваний.

Согласно заключения комиссии экспертов №, Сысолятин С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. Сысолятин С.В. страдал в период совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, а также в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ второй стадии, периодическое употребление, то есть является больным наркоманией. Данное расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сысолятин С.В. нуждается в назначении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Сысолятина С.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указании подсудимым места и обстоятельств хищения имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 11.04.2012 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из показаний подсудимого Сысолятина С.В., перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он бы похищать товар в магазине не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртных напитков повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Сысолятина С.В. обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сысолятину С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление Сысолятина С.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, возместил причиненный ущерб, работает.

В связи с назначением Сысолятину С.В. основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить Сысолятину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Представителем <данные изъяты> заявлен гражданский иск к Сысолятину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 597,09 руб. (т.1,л.д.165).

    Согласно представленного кассового чека (т.1, л.д.241) Сысолятин С.В. оплатил похищенный товар в сумме 696 руб.

В судебном заседании заместитель директора магазина «<данные изъяты>» ФИО1 подтвердила, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита Сысолятина С.В. по назначению юридической консультации, при этом подсудимый об отказе от услуг данного защитника не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановлениями следователя расходы по оплате вознаграждения адвоката Грудновой Н.В. в размере 7 532,50 руб. (т.1, л.д.189), 3 450 руб. (т.1, л.д.230), 3 450 руб. (т.2,л.д.80) отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Прокурор подал заявления о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката - 10 982,50 руб. и 3 450 руб. (т.1, л.д.231, т.2,л.д.81).

Свердловским областным судом 12.10.2021 года вынесено постановление об оплате труда адвоката Хоровой Е.Е. в размере 3 450 руб. за защиту Сысолятина С.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (т.2, л.д.32).

Кроме того, за участие в судебном разбирательстве подлежит выплате за счет средств федерального бюджета адвокату 10 419 руб.

Подсудимый подтвердил факт того, что его интересы в ходе следствия представлял указанный адвокат, не возражал по поводу взыскания с него процессуальных издержек.

С Сысолятина С.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 28 301,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сысолятина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сысолятину С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

        Меру пресечения Сысолятину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> отказать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сысолятина С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 28 301,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова

Вводная и резолютивная часть приговора

УИД: 66RS0052-01-2021-001212-91

Уголовное дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 17 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прокиной Н.А., Золотницкого Э.Д.,

подсудимого Сысолятина С.В.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

потерпевшей -

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысолятина Сергея Владимировича, родившегося 22.11.1988 года в г. Сухой Лог Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Пушкинская, 15-33, с основным общим образованием, холостого, работающего ИП Самигулов Д.А. газоэлектросварщиком, военнообязанного, содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 04.06.2021 года по 06.06.2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 07.06.2021 года, судимого:

- 11.04.2012 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 20.06.2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 15.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сысолятина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сысолятину С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

        Меру пресечения Сысолятину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Элемент-Трейд» отказать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сысолятина С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 28 301,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова