Решение по делу № 11-51/2021 от 09.02.2021

Мировой судья Щербакова Н.В.              дело № 11-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2021 года         р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе МУП «ЖКХ Городищенского района» в лице генерального директора Воробьева П.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 23 декабря 2020 года, которым возвращено заявление МУП «ЖКХ Городищенского района» о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ Городищенского района» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 23 декабря 2020 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено МУП «ЖКХ Городищенского района» на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе МУП «ЖКХ Городищенского района» в лице генерального директора Воробьева П.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявление МУП «ЖКХ Городищенского района» о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался тем, что его форма и содержание не соответствует требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно к заявлению не приложены сведения о месте регистрации должника и расчет задолженности.

Вместе с тем, положения пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу прямого толкования данной нормы права, не обязывают взыскателя в заявлении о вынесении судебного приказа указать место регистрации должника.

В силу указанной нормы права в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны следующие сведения о должнике - гражданине - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.

В поданном МУП «ЖКХ Городищенского района» заявлении о выдаче судебного приказа указаны известные взыскателю сведения о должнике - фамилия, имя, отчество и место жительства. Тогда как в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника, в отношении заявлений, подаваемых занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства юридическими лицами, действие пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ приостановлено до 01 января 2022 года (статья 20.2 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Из представленного материала также усматривается, что вопреки доводов мирового судьи, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем был приложен расчет задолженности должника по оплате коммунальных услуг – справка о наличии задолженности по лицевому счету должника, по сути, являющаяся выпиской по лицевому счету. В названной справке указаны: номер лицевого счета, лицо (должник) на чье имя открыт лицевой счет, период образовавшейся задолженности (с разделением по месяцам), вид коммунальной услуги и ее стоимость.

Тогда как доводы мирового судьи об отсутствии сведений о том, что заявленная взыскателем сумма задолженности признается должником, противоречат нормам действующего процессуального законодательства, которое не возлагает на взыскателя обязанность при подаче заявления о выдаче судебного приказа предоставить суду документы, подтверждающие бесспорный характер заявленных требований.

Напротив, из представленного материала не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии на данном этапе спора о праве, а должник, в случае наличии у него возражений относительно исполнения судебного приказа, не лишается права на реализацию положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае имеет место предписанная законом процедура (абзац 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ), не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Более того, наличие спора о праве, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не к его возврату.

Нельзя согласиться и с выводами мирового судьи о возврате поданного МУП «ЖКХ Городищенского района» заявления о выдаче судебного приказа по основаниям его несоответствия части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленного материала усматривается, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11 ноября 2020 года и копия доверенности № от 15 декабря 2020 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МУП «ЖКХ Городищенского района» является Воробьев П.В. - генеральный директор предприятия.

В соответствии с доверенностью № от 15 декабря 2020 года МУП «ЖКХ Городищенского района» в лице генерального директора Воробьева П.В. доверило Стрельцовой Т.Я. представлять интересы предприятия в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу и ответчику, с правом предъявления в суд исковых заявлений, встречных исков, жалоб, совершения иных действий и формальностей, связанных с выполнением настоящего поручения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (статья 54, часть третья статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, в силу закона, полномочия на удостоверение копий представляемых в суд документов, в том числе на удостоверение копии доверенности, имеющую в данном случае помимо всего прочего подпись генерального директора предприятия и печать юридического лица, не должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Тогда как вопреки доводов мирового судьи полномочия Воробьева П.В. на выдачу доверенности от имени МУП «ЖКХ Городищенского района» подтверждены приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах поданное МУП «ЖКХ Городищенского района» заявление о выдаче судебного приказа соответствовало требованиям положений пунктов 3 и 5 части 2, части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возврата заявления, по изложенным в оспариваемом определении мотивам, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 23 декабря 2020 года – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 4 Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Судья                     Ю.В. Стрепетова