Решение по делу № 2-38/2022 от 18.01.2022

УИД 69RS0038-03-2021-008213-25

Дело № 2-38/2022

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл.                                                03 марта 2022г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Московский районный суд г. Твери с иском к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 716311,38 руб., в том числе основной долг – 392394,94 руб., проценты – 323916,44 руб., указав, что 04 сентября 2013г. ООО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 04 сентября 2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04 сентября 2013г. перешло к истцу.

Определением Московского районного суда г. Твери от 13 декабря 2021г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Старицкий районный суд Тверской области.

Определением суда от 19 января 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Яковлев А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по сути заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Судебное извещение о рассмотрении дела 03 марта 2022г. направлялось ответчику Яковлеву А.А. по адресу регистрации - <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд ввиду отсутствия адресата.

Согласно адресной справке УМВД России по Тверской области по указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с 26 марта 2015 г. (л.д. 49).

Ранее судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2022г. в 10 часов 00 минут откладывалось    судом по причине неявки ответчика. При этом судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре – <адрес>, также были возвращены в суд по причине соответственно отсутствия адресата и истечения срока хранения (л.д. 67, 69).

Данные о другом месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика Яковлев А.А. о судебном заседании.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Яковлев А.А. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 04 сентября 2013г. между и ответчиком Яковлевым А.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № (по программе "потребительский кредит"), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в 500000 руб. под 29,90% годовых, количество платежей 47 мес., размер ежемесячного платежа составляет 21700 руб. Срок действия договора - неопределенный (л.д.4-11).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается банковской выпиской по счету за период с 06.09.2013 по 21.06.2018 (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита (17.09.2013), клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее установленного ежемесячного платежа (л.д. 7).

В соответствии с Уставом Банка наименование банка ПАО "Лето Банк" было изменено на ПАО "Почта Банк".

19 июня 2018 г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт", о чем Яковлев А.А. был уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре.

Как следует из искового заявления, с 04 октября 2014г. ответчик перестал исполнять обязательства по договору, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 19 июня 2018г. (л.д.14-17).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, по состоянию на 19.06.2018 г. у него образовалась задолженность в сумме 716311,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 392394,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 323916,44 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком Яковлевым А.А. своего расчета задолженности, доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10363, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № 58645 от 20.10.2021 (л.д. 36).

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10363, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 716311 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10363 рубля 12 копеек, всего 726674 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «03» марта 2022г.

Председательствующий: