Решение по делу № 2а-246/2020 от 28.04.2020

№ 2а-246/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 26 июня 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Небогина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М., Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области обратилась в суд с данным административным иском, указав, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.07.2014г. по гражданскому делу № №, вступившем в законную силу 29.10.2014г., на администрацию города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (далее - администрация города) возложена обязанность в течение 2-х лет произвести рекультивацию земельного участка по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа от 13.11.2014 ВС №, выданного Жердевским районным судом Тамбовской области, 27.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № №

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.11.2017 исполнительное производство выло приостановлено до 29 октября 2019 года.

16 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения решения суда до 30 апреля 2020 года.

Указанное постановление является незаконным, поскольку вина администрации города в несвоевременном исполнении исполнительного документа отсутствует.

Для исполнения решения суда администрацией города был заключен муниципальный контракт на выполнение проектных (изыскательских) работ от 24 апреля 2015 № 1, в соответствии с которым разработан проект «Рекультивация земельного участка по адресу: <адрес>

В связи с изменениями, внесенными в ч. 7.2. ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», вступившими в силу 01.07.2015г., проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экологической экспертизе. Контрактом проведение государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации не предусмотрено.

С целью проведения государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации администрацией города были подготовлены материалы, связанные с прохождением государственной экологической экспертизы, в том числе по проведению общественных слушаний по обсуждению материалов оценки воздействия на окружающую среду вышеуказанного проекта по рекультивации земельного участка. Проект рекультивации земельного участка был направлен в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Согласно полученному ответу проект необходимо доработать, предусмотрев в нем вывоз отходов из района рекультивируемых земель на полигон ТБО.

В сентябре 2016 года проект был доработан. Согласно проектной документации (раздел 11. Сметы на строительство) стоимость работ составит 294 482,09 тыс. рублей.

Администрацией города повторно проведены мероприятия, связанные с прохождением государственной экологической экспертизы. Как следует из письма Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 06.12.2017 № 03/4201, проектная документация содержит ряд недостатков, которые препятствуют проведению государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель» введены новые правила проведения рекультивации и консервации земель и земельных участков.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2018 утверждено мировое соглашение между администрацией города и проектной организацией ООО «Гидротехпроект», в соответствии с которым ООО «Гидротехпроект» обязуется оказать необходимое содействие Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области по прохождению государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации, а также обеспечить получение положительного заключения в органе государственной экспертизы указанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

Кроме того, между администрацией города и ООО «Гидротехпроект» в целях исполнения условий мирового соглашения был установлен график внесения корректировок в проектно-сметную документацию.

Учитывая необходимость соблюдения требований к проектной документации, установленной Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, администрацией города были заключены договоры № 5224 от 21.10.2019 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> и № 5225 от 21.10.2019 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> Работы по указанным договорам были выполнены.

Кроме того, были заключены договоры № 5297 от 30.01.2020 на выполнение инженерно-экологических изысканий на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> № 5298 от 30.01.2020 на выполнение работ по разработке раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> № 5316 от 18.03.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: Тамбовская область, город Жердевка, ул. Комиссарова, примерно 2500 м от д. 126 по направлению на юго-запад». Срок выполнения работ по указанным договорам – 30.06.2020г.

Таким образом администрацией приняты необходимые меры для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Поскольку вина администрации города в несвоевременном исполнении исполнительного документа отсутствует, взыскание исполнительского сбора не будет отвечать требований соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 125, 126, 220 КАС Российской Федерации, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жердевского районного ОСП Карапетян С.М. от 16.04.2020 № 68003/20/47447 о взыскании исполнительского сбора. Освободить администрацию города Жердевка Жердевского района Тамбовской области от исполнительского сбора, установленного постановлением от 16.04.2020 полностью.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чихачева Е.В. заявленные требования поддержала частично, пояснила, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора она не поддерживает, и просит освободить администрацию г. Жердевка от взыскания исполнительского сбора, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Жердевского района Тамбовской области Небогин С.А. в суде пояснил, что исходя из представленных доказательств, требования административного истца возможно удовлетворить в части, и освободить администрацию г. Жердевка от исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о явке извещены.

В силу ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 11 названной статьи указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная норма закона направлена на то, чтобы должник смог добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа и избежать, тем самым, взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Из материалов дела следует, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.07.2014г. по гражданскому делу № 2-474/2014, вступившем в законную силу 29.10.2014г., на администрацию города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (далее - администрация города) возложена обязанность в течение 2-х лет произвести рекультивацию земельного участка по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Комиссарова, примерно 2500 м от д. 126 по направлению на юго-запад.

На основании исполнительного листа, выданного 13.11.2014г. №, выданного Жердевским районным судом Тамбовской области, 27.11.2014 судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № №

В целях исполнения решения суда, 24 апреля 2015г. администрацией города Жердевка был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение проектных (изыскательских) работ, в соответствии с которым разработан проект «Рекультивация земельного участка по адресу: <адрес> где подрядчиком является ООО «Гидротехпроект».

В связи с изменениями, внесенными в ч. 7.2. ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», вступившими в силу 01.07.2015г., проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экологической экспертизе.

Муниципальным контрактом №1 проведение государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации не было предусмотрено.

С целью проведения государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации администрацией города были подготовлены материалы, связанные с прохождением государственной экологической экспертизы, в том числе по проведению общественных слушаний по обсуждению материалов оценки воздействия на окружающую среду вышеуказанного проекта по рекультивации земельного участка. Проект рекультивации земельного участка был направлен в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Согласно полученному ответу проект необходимо доработать, предусмотрев в нем вывоз отходов из района рекультивируемых земель на полигон ТБО.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 25.04.2016г., в сентябре 2016 года проектная документация была доработана. Согласно проектной документации (раздел 11. Сметы на строительство) стоимость работ составит 294 482,09 тыс. рублей.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.11.2017 исполнительное производство № № было приостановлено до 29 октября 2019 года.

Как следует из письма Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 06.12.2017 № 03/4201, проектная документация содержит ряд недостатков, которые препятствуют проведению государственной экологической экспертизы.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2018 утверждено мировое соглашение между администрацией города и проектной организацией ООО «Гидротехпроект», в соответствии с которым ООО «Гидротехпроект» обязуется оказать необходимое содействие Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области по прохождению государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации, а также обеспечить получение положительного заключения в органе государственной экспертизы указанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

Кроме того, между администрацией города и ООО «Гидротехпроект» в целях исполнения условий мирового соглашения был установлен график внесения корректировок в проектно-сметную документацию.

Учитывая необходимость соблюдения требований к проектной документации, установленной Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, администрацией города были заключены договоры № 5224 от 21.10.2019 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад» и № 5225 от 21.10.2019 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес>». Работы по указанным договорам были выполнены.

Кроме того, были заключены договоры № 5297 от 30.01.2020 на выполнение инженерно-экологических изысканий на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> № 5298 от 30.01.2020 на выполнение работ по разработке раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» на объекте «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес>», № 5316 от 18.03.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> Срок выполнения работ по указанным договорам – 30.06.2020г.

16 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП вынесла постановление о взыскании с администрации города Жердевка исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения решения суда до 30 апреля 2020 года.

Статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из представленных администрацией г. Жердевка доказательств, суд не усматривает виновного противоправного бездействия должника - администрации г. Жердевка и считает возможным освободить администрацию г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из представленных материалов дела, а также с учетом того, что представитель административного истца не поддерживает требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, данные требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № № от 27.11.2014г., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 16 апреля 2020 г., утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2020г.

Председательствующий судья Л.А. Татарников