Решение по делу № 11-2/2020 от 27.11.2019

Апелляционное дело №11-2/2020

Мировой судья: Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчицы Филимоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВА-Финанс» к Филимоновой С. А. о взыскании процентов за пользование микрозаймом и пени, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчицы Филимоновой С. А. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» (далее ООО «АВА-Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Филимоновой С.В. о взыскании процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 403 руб., пени за нарушение сроков выплаты микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170, 20 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, однако обязательства по договору со стороны ответчика надлежащим образом не были исполнены. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан основной долг в размере 28 436 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 руб., госпошлина в размере 1 302, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. Поскольку согласно п.2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, тогда как денежные средства были уплачены лишь в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчицы процентов за пользование микрозаймом и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ООО «АВА-Финанс» к Филимоновой С. А. о взыскании процентов за пользование микрозаймом удовлетворить частично;

взыскать с Филимоновой С. А. в пользу ООО «АВА-Финанс» проценты за пользование микрозаймом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 403 руб., пени за нарушение сроков выплаты микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170, 20 руб.

в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АВА-Финанс» к Филимоновой С. А. о взыскании пени за нарушение сроков микрозайма и расходов на представителя в большем размере отказать.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчица Филимонова С.А. обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары с апелляционной жалобой на судебное постановление по мотивам его незаконности и необоснованности. Основанием для отмены решения суда, по ее мнению, является то, что основной долг вместе с процентами и пени ею был погашен, в связи с чем судом необоснованно взысканы проценты за пользование микрозаймом и пени.

На судебном заседании ответчица Филимонова С.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Истец ООО «АВА-Финанс» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВА-Финанс» и Филимоновой С.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В тот же день ответчице были выданы денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ЧБ4085001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом обязательства по выдаче займа выполнены, тогда как со стороны ответчицы обязательства по уплате суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан основной долг в размере 28 436 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 руб., госпошлина в размере 1 302, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В настоящем случае истец просил суд взыскать с ответчицы проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 403 руб., пени за нарушение сроков выплаты микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937 руб.

Согласно п.2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, договор вступает с силу с момента представления займодавцем заемных средств заемщику до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе фактического возврата микрозайма).

Суд первой инстанции, установив, что фактическое погашение обязательств в полном объеме ответчице было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 403 руб., правомерно взыскал с ответчицы указанную сумму.

Что касается взыскания пени за нарушение сроков выплаты микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции, учитывая несоразмерность заявленной неустойки к допущенному нарушению, обоснованно ее снизил с 2 937 руб. до 300 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правомерными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе остальные доводы не содержат оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им на себя в рамках договора обязательств, представляют собой субъективную позицию заявителя, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчицы Филимоновой С. А. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Матвеева