Решение по делу № 11-264/2021 от 22.04.2021

Мировой судья Андреянова О. А.            № 11-264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года     Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при помощнике судьи Кулешовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Самойловой Т. А., Самойлова А. П. к Шкуратовой Л. А., Шкуратову Н. И., Шкуратову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением комнаты,

по апелляционной жалобе ответчиков Шкуратовой Л. А., Шкуратова Н. И., Шкуратова А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.02.2021,

установил:

Самойлова Т.А., Самойлов А.П. обратились к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Шкуратовой Л. А., Шкуратову Н. И., Шкуратову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением комнаты, в котором просили суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 35 630 рублей 64 копейки, судебные издержки в размере 12 168 рублей 90 копеек в пользу каждого из истцов.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.02.2021 исковые требования Самойловой Т. А., Самойлова А. П. к Шкуратовой Л. А., Шкуратову Н. И., Шкуратову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением комнаты, удовлетворены. С ответчиков взыскано солидарно в пользу каждого из истцов сумма ущерба, причиненного затоплением комнаты в размере 35 630 рублей 02 копейки, судебные издержки в размере 12 168 рублей 90 копеек, всего взыскано 47 798 рублей 92 копейки.

Как установлено судом, 24.02.2021 гражданское дело по иску Самойловой Т. А., Самойлова А. П. к Шкуратовой Л. А., Шкуратову Н. И., Шкуратову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением комнаты, рассмотрено мировым судьей по существу по общим правилам искового производства. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

При этом, мотивированное решение судьей не изготавливалось, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

С решением суда не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянты Шкуратова Л.А.. Шкуратов Н.И. на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Апеллянт Шкуратов А.Н. в судебное заседание не явился, изящен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Истцы по делу Самойлов А.П., Самойлова Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов – Нижникова О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, просила решение мирового судьи от 24.02.2021 оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Заслушав апеллянтов, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и

направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Андреяновой О.А. от 24.02.2021 по гражданскому делу № 2-67/2021 по иску Самойловой Т. А., Самойлова А. П. к Шкуратовой Л. А., Шкуратову Н. И., Шкуратову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением комнаты, принята и подписана мировым судьей, полномочия которого в настоящее время прекращены в связи с истечением срока, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судьей апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность применения судами аналогии правовых норм (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.02.2021 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Андреяновой О.А. от 24.02.2021 по делу по иску Самойловой Т. А., Самойлова А. П. к Шкуратовой Л. А., Шкуратову Н. И., Шкуратову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением комнаты, отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства - мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

    Апелляционное определение изготовлено 01.06.2021.

Судья                                    Р.М. Калыгина