Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2019 от 26.07.2019

Уголовное дело № 1-625/2019

24RS0002-01-2019-003694-96

(11901040002000717)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                 19 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора. О.О.,

защитника - адвоката. С.С. представившего удостоверение № 1726 и ордер № 1796 от 19.08.2019 года,

подсудимого, гражданского ответчика Мамаева А.Н.,

потерпевших О.Р., М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамаева А. Н., ранее судимого:

- 22.11.2016 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

- 27.02.2017 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.11.2016, всего к 4 годам лишения свободы; 23.04.2019 освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2019 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года около 10 часов 30 минут, Мамаев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ранее знакомого Хмелевского А.Л., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.., д. … кв. … Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамаев А.Н. в указанное время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, со стола в комнате указанной квартиры похитил принадлежащее. О.Р. имущество, а именно: ноутбук «…………..», размером 15.6., с зарядным устройством к нему, стоимостью 30 000 рублей, не представляющие материальной ценности проводную мышь ………., в корпусе черного цвета с нейлоновым проводом, и роутер …….. с зарядным устройством к нему, чем причинил … О.Р. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей, а также со стола в комнате похитил ноутбук «..» …….. с зарядным устройством к нему, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий … М.В., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Мамаев А.Н. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мамаев А.Н. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Исковые требования.. М.В. поддержал в полном объеме.

Потерпевший. М.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования на сумму 35 000,00 рублей, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая …. О.Р. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого Мамаева А.Н., его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевших, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Мамаева А.Н., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мамаев А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Мамаева А.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мамаев А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако, известен в КГБУЗ ККНД № 1 с 2011 года с диагнозом «. ……….». Кроме того суд учитывает, что вред потерпевшей Хмелевской О.Р. возмещен, так как имущество возвращено сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаева А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамаева А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Мамаева А.Н., влияния алкогольного опьянения на поведение Мамаева А.Н. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Мамаеву А.Н. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Мамаева А.Н. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, однако корыстное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мамаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания наказания. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Мамаеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения Мамаеву А.Н. от наказания по приговору Ачинского городского суда от 27 февраля 2017 года, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения данного преступления и приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ачинского городского суда от 27.02.2017 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении Мамаева А.Н. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Мамаеву А.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Мамаева А.Н. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим. М.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 35 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        -░░░░░░░ «….», ░░░░░░░░ 15.6., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ …… ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ … ░.░.

         -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

      ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░