Решение по делу № 2-3224/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-3224/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                                                                    14 декабря 2015 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Иваненко А.В.

с участие представителя истца по доверенности Углова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "М2М Телематика Тверь" в лице конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. к Кулашкиной Е.А. о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО "М2М Телематика Тверь" в лице конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. обратилось в суд с иском к Кулашкиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 750000 рублей..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М2М Телематика Тверь» признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю.

Конкурсному управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "М2М Телематика Тверь" и Кулашкиной Е.А. заключен договор купли-продажи движимого имущества – транспортного средства Audi Q5, кузов №, двигатель 291718, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №. Стоимость автотранспортного средства согласно п. 1.3 договора купли-продажи составила 750 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть произведена в течение 10 дней с даты подписания договора. Однако согласно выпискам по расчетному счету денежные средства за приобретенное имущество на счет ООО "М2М Телематика Тверь" не поступали. Иных сведений о получении оплаты за имущество ООО "М2М Телематика Тверь" конкурсному управляющему не представлено.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулашкин Е.А..

Представитель истца по доверенности Углов О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что после открытия процедур конкурсного производства при проверке документов было установлено, что автомобиль Audi Q5, кузов №, двигатель №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, состоявший на учете ООО "М2М Телематика Тверь" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан Кулашкиной Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в ООО "М2М Телематика Тверь" имеется заверенная копия органом ГИБДД договора купли-продажи автотранспортного средства, сведений о перечислении Кулашкиной Е.А. денежных средств в размере 750000 рублей в счет приобретенного у ООО "М2М Телематика Тверь" автотранспортного средства не имеется. Однако согласно выпискам, представленным по расчетным счетам организации, денежные средства за приобретенный автомобиль в указанной денежном размере не поступали. ООО "М2М Телематика Тверь" было направлено требование в адрес ответчика Кулашкиной Е.А. об исполнении своих обязанностей по оплате автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком до сих пор не исполнено.

Ответчик Кулашкина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулашкин Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом с учетом мнения представителя определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность сторонам судом разъяснялась, им предоставлялось время для предоставления доказательств, что учитывается судом при вынесении решения по делу.

         В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "М2М Телематика Тверь" в лице генерального директора Кулашкина Е.А. и Кулашкиной Е.А. заключен договор купли-продажи движимого имущества – транспортного средства Audi Q5, кузов №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №. Стоимость автотранспортного средства согласно п. 1.3 договора купли-продажи составила 750 000 рублей.

Из пояснений представителя истца и справки, представленной УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi Q5, кузов №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № состоял на учете в ООО "М2М Телематика Тверь", и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № был перерегистрирован на Кулашкину Е.А..

     В соответствии со ст. ст. 432, 433 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Кодекса установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обязанность доказать заключение договора купли-продажи, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате переданного по договору купли-продажи автотранспортного средства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, ООО "М2М Телематика Тверь" в лице конкурсного управляющего Добрыниной Е. Ю. предъявил иск о взыскании с ответчика Кулашкиной Е.А. задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей.

     В обоснование заявленных требований указал, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО "М2М Телематика Тверь" в лице генерального директора Кулашкина Е.А. и Кулашкиной Е.А.. Стоимость автомобиля была установлена п.1.3 договора в сумме 750 000 рублей. Автомобиль был перерегистрирован на Кулашкину Е.А. на основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата ответчиком до сих пор не произведена, что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспорено.

    В подтверждение данного обстоятельства представлены следующие доказательства: заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому лизингополучателем является ООО «М2М ТТ». Согласно сведениями, предоставленным УГИБДД УМВД России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете спорный автомобиль, по договору лизинга № до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль перерегистрирован на имя Кулашкиной Елены Анатольевны, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец подтвердил принадлежность автомобиля Обществу на момент заключения договора купли-продажи, а также факт заключения договора купли – продажи. Кроме того, представленными материалами подтверждается факт передачи автомобиля покупателю по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара подлежащего передаче покупателю.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из представленного письма УГИБДД МВД России по Тверской области машина была передана покупателю и зарегистрирована на Кулашкину Е.А. в органах ГИБДД, что свидетельствует о передаче автомобиля покупателю.

Ответчик обязательство по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи не исполнил, в связи с чем ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, а ответчиком суду не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полной стоимости транспортного средства, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 750000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Заволжского районного суда г.Твери истец ООО "М2М Телематика Тверь" освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что признан банкротом и фактически не ведет хозяйственную деятельность.

Согласно цене иска в сумме 750000 рублей государственная пошлина составляет 10 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "М2М Телематика Тверь" – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулашкиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственности «М2М Телематика Тверь» 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кулашкиной Е.А. госпошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Твери в размере 10 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2015 года.

Председательствующий                                  Н.Б.Рапицкая