Решение от 16.04.2018 по делу № 33-4627/2018 от 26.03.2018

Судья: Ромаданова И.А.                    гр. дело № 33-4627/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Самодуровой Н.Н., Лазарева Н.А.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карташова И.Ю. на решение Кировского районного суда города Самары от 17 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «С-Инжиниринг» к Карташову И.Ю., ООО «Аскона» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Аскона» и Карташова И.Ю. в пользу ООО «С-Инжиниринг» задолженность по договору поставки в сумме 997 050 рублей 13 копеек, проценты за пользования суммой коммерческого кредита в размере 239 657 рублей 03 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 1 292 707 (один миллион двести девяносто две тысячи семьсот семь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Карташова И.Ю. к ООО «С-Инжиниринг» о признании договора поручительства № 1 от 29.05.2017 года к договору поставки № 131 от 29.05.2017 года незаключенным - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Маркова И.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «С-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ООО «Аскона» и Карташову И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование суммой коммерческого кредита, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 29.05.2017 года между ООО «С-Инжиниринг» и ООО «Аскона» был заключен договор поставки № 131, в соответствии с которым ООО «С-Инжиниринг» обязалось поставить товар, а ООО «Аскона» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки. 29.05.2017 года между ООО «С-Инжиниринг» и Карташовым И.Ю. заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым Карташов И.Ю.., действуя как поручитель, обязался нести солидарную ответственность перед ООО «С-Инжиниринг» за исполнение ООО «Аскона» своих обязательств по договору поставки, включая неоплату в срок денежных средств за поставленный по договору поставки товар и штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.(п.2).

ООО «С-Инжиниринг» поставило ООО «Аскона» товар на общую сумму 1219 951,93 руб. Задолженность ООО «Аскона» составила 997 050,13 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, неустойку на дату составления искового заявления 05.10.2017 года в размере 239 657,03 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 239 657,03 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Карташов И.Ю. обратился с встречным иском к ООО «С-Инжиниринг» о признании договора поручительства №1 от 29.05.2017 года незаключенным, обосновывая свои требования тем, что ни в договоре поставки, ни в договоре поручительства не указана конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает за должника, то есть, не установлен предел ответственности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Карташов И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «С-Инжиниринг» - Марков И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Карташов И.Ю.., представитель ООО «Аскона», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ООО «С-Инжиниринг» по доверенности Маркова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 г. между ООО «С-Инжиниринг» (поставщиком) и ООО «Аскона» (покупателем) был заключен договор поставки № 131 на поставку оборудования и материалов для инженерных систем (далее - товар), в соответствии с которым у ООО «Аскона» перед ООО «С-Инжиниринг» за поставленный товар образовалась задолженность в размере 997 050 руб. 13 коп. (л.д. 13-15).

ООО «С-Инжиниринг» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара - в адрес ООО «Аскона» поставил товар в соответствии со следующими товарными накладными: № 603 от 09.06.2017 г. (л.д. 10-21), № 600 от 14.06.2017 г. (л.д. 23-24), № 619 от 14.06.2017 г. (л.д. 26-27), № 653 от 22.06.2017 г. (л.д. 30-31), № 681 от 30.06.2017 г. (л.д. 32-33), на общую сумму 1 219 951 руб. 93 коп.

В настоящее время сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 997 050 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «С-Инжиниринг» и Карташовым И.Ю. был заключен договор поручительства № 1 от 29.05.2017 г. (л.д. 18-19).

В п. 2. договора поручительства указано, что поручитель несёт солидарную ответственность перед ООО «С-Инжиниринг» за исполнение ООО «Аскона» своих обязательств по договору поставки, включая неоплату в срок денежных средств за поставленный по договору поставки товар и штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что в адрес Карташова И.Ю. и ООО «Аскона» были направлены претензии от 14.08.2017 г. и от 15.08.2017 г. с предложением о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответа на данные претензии не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО «С-Инжиниринг» (поставщик) надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции ООО «Аскона» (покупателю) в соответствии с договором поставки.

ООО «Аскона» не заявляло каких-либо претензий к качеству продукции или к переданным документам.

Разрешая первоначально заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что продукция не оплачена ООО «Аскона», что является незаконным, так как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом суд также исходил из того, что в соответствии с условиями договора оплата ООО «Аскона» (покупателем) за поставляемый товар/партию товара предусматривает 100 % отсрочку платежа в течение 25 календарных дней с момента получения товара.

Установлено, что кроме суммы задолженности, при нарушении срока оплаты ООО «С-Инжиниринг» (поставщик) вправе потребовать от ООО «Аскона» (покупателя) уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. (п. 5.2 договора поставки).

Таким образом, общий размер неустойки на дату составления искового заявления 05.10.2017 г. составляет 239 657 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 12).

Также, в соответствии п. 4.4.2 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.7 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.4.2 договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Таким образом, общий размер процентов за пользование денежными средствами на условиях отсрочки платежа на дату составления искового заявления 05.10.2017 г. составляет 239 657 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 12).

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 9 договора поручительства в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство и не погасит сумму задолженности в полном объеме, поручитель дополнительно помимо санкций, предусмотренных договором поставки уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскание с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 4.4 договора, не может рассматриваться как применение двух мер ответственности за просрочку исполнения одних и тех же обязательств.

Проценты за пользование коммерческим кредитом взыскиваются с покупателя независимо от уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Подписав договор, стороны согласовали указанные условия и согласились с их применением в процессе своей работы.

Действующее законодательство не запрещает применять к отношениям сторон неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

В договоре стороны предусмотрели предоставление ООО «Аскона» коммерческого кредита (отсрочки оплаты) с уплатой ответчиком ООО «Аскона» процентов на сумму кредита. При этом проценты начисляются только в случае оплаты товара по истечении согласованного сторонами в дополнительном соглашении срока с момента отгрузки товара. Размер процентов нами согласован и составляет 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой платежа.

По смыслу договора уплата 0,3 % от суммы товара, поставленного с условием отсрочки оплаты, производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом и не относится к финансовым санкциям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, неустойки и процентов, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировал условия договора поставки от 29.05.2017 года № 131 и договора поручительства от 29.05.2017 года № 1, применил положения ст. ст. 309, 310, 333, 486, 809, 823 ГК РФ, установил факты надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, а также солидарную ответственность поручителя с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 997 050,13 руб., процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 239 657 руб. 03 коп. и неустойки в размере 50 000 руб. с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом судом проверены расчеты истца, учтено, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влияющих на определение размера задолженности ООО «Аскона» п░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 131 ░░ 29.05.2017 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1.2, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 131 ░░ 29.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 29.05.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░. 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 29.05.2017 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 131 ░░ 29.05.2017 ░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 29.05.2017 ░. ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.., ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░. 2 ░░. 333.18 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 361, 432 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 131 ░░ 29.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: