Решение по делу № 33-554/2018 от 25.12.2017

                                                                                  Дело № 33-554/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                   22 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

    председательствующего        Антропова В.Р.

судей                     Смоляковой Е.В, Пленкиной Е.А.,

при секретаре                 П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филипповой Г.П. в лице представителя по доверенности Ч.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Филипповой Г.П. к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить документы, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение истца Филипповой Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Филиппова Г.П. обратилась в суд с иском к АО «ОТП-Банк» об обязании предоставить следующие документы: копию договора, график платежей по договору, выписку движений по счету, справку о размере имеющейся задолженности; в случае переуступки права требования: копию договора цессии,     справку о задолженности на момент заключения договора цессии. В случае исполнения обязательства справку, подтверждающую полное исполнение обязательства. Так же просила предоставить справку о задолженности от <.......> года для уточнения, каким образом изменялась сумма задолженности, пока происходило нарушение прав истца. Кроме того, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который в настоящее время истцом утерян, другие подтверждающие заключение сделки документы у истца отсутствуют. <.......> года истец направила ответчику претензию, в которой просила Банк предоставить копию кредитного договора, график платежей по договору, и выписку по счету, а так же справку о задолженности. Претензия была получена ответчиком. Требования истца не исполнены, что нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании истец Филиппова Г.П. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец в лице своего представителя.

В апелляционной жалобе представитель истца Ч. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В доводах жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на неполучение ответа на запрос о предоставлении информации, что является нарушением прав потребителя.

Ссылаясь на Информационное письмо №146 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011, п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, указывает, что потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов и оставшейся сумме кредита.

Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске, поскольку не предоставление банком информации по кредитному договору, является нарушением ее потребительских прав, а также грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в опровержение заявленных истцом требований, в материалы дела истцом предоставлен ответ АО «ОТП Банк» от <.......> года в котором ответчик подробно разъяснил истцу о том, что <.......> года между истцом и Банком был заключен кредитный договор, во время оформления которого истец приняла предложение Банка о предоставление и обслуживании банковской карты. <.......> года на имя истца была выпущена банковская карта, которая истцом была активирована <.......> года.

Так же истцу сообщено, что размер первоначального кредитного лимита 102200 рублей, процентная ставка <.......>% годовых, размер ежемесячного минимального платежа устанавливается в соответствии с тарифами Банка, комиссии и иные платежи так же предусмотрены тарифами Банка.

Как следует из письма, ответчик не оставил без внимания и требование истца о предоставлении документов, сообщив ей, что Договор включает в себя заявление о предоставлении Банком кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Таким образом предоставить копию договора в виде единого документа не предоставляется возможным. Так же ответчик сообщил истцу, что Правила и Тарифы размещены на сайте, указав такой сайт. Так же, истец была уведомлена ответчиком, что традиционный график платежей, так как время пользования картой ограничено сроком, - не формируется, а размер минимального платежа устанавливается в соответствии с Тарифами.

Кроме того, истцу было сообщено о размере имеющейся задолженности по состоянию на <.......> года в общей сумме 178615 рублей 86 копеек, из них: основной долг 98996 рублей 18 копеек, проценты 5565 рублей 48 копеек, комиссии 1476 рублей, штрафы 800 рублей, просроченный долг и просроченные проценты 69652 рубля 48 копеек, проценты на просроченную задолженность 125 рублей 72 копейки.

Совместно с ответом на претензию истца <.......> года Банк направил истцу выписку по счету за период с <.......> года по <.......> года, которую истец так же предоставила в материалы дела совместно с исковым заявлением.

Сведений о направлении истцом иных претензий, либо писем Банку, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что банк не предоставил истцу документы, либо письменно отказался от их предоставления.

Поскольку неисполнение обязанностей, возложенных на ответчика, как на исполнителя статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом установлено не было, доводы истца в данной части признаны не обоснованными, то нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей - финансовой услуги.

Доводы апелляционной жалобы истца Филипповой Г.П. аналогичны доводам, описанным в исковом заявлении, и сводятся к утверждению о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами законодательства Российской Федерации, что не предоставление запрашиваемых истцом сведений должно расцениваться, как нарушение его потребительских прав. Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном субъективном толковании норм права, а также неправильной оценке обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую <.......>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской <.......> относится <.......> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <.......> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <.......> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при обращении истца в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую <.......>, ответчик уклонился от их предоставления.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы истца о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора и связанных с исполнением ее обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об отказе истцу в выдаче документов, а также нарушения прав истца на предоставление информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филипповой Г.П. в лице представителя по доверенности Ч – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: