Решение по делу № 2-4970/2017 от 25.07.2017

№ 2-4970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкова И. А. к Степановой М. М. о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Степановой М.М. о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец выступал займодавцем, а ответчик - заемщиком. Договор займа был заключен на сумму 1.000.000 руб. сроком на 18 месяцев. Факт получения ответчиком займа подтверждается ее собственноручной распиской на договоре займа.

В соответствии с п.3 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не позднее последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом, в связи с чем, проценты подлежат уплате не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с ... г.. Размер ежемесячных платежей ответчика составляет ... руб. х 5% = ... руб.

В тот же день, ... г., в обеспечение займа между истцом Аверковым И.А. и ответчиком Степановой М.М. был заключен договор ипотеки объектов недвижимости предметом которого являются: жилой дом, литер: А, площадь: 62,8 кв.м, в т.ч. жилой 45,4 кв.м; летняя кухня, литер: Б, площадь: 30,1 кв.м.; сарай, литер: Г, площадь: 4,8 кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 272 кв.м, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) №. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г.. Оценка указанных выше объектов определена в п. 2.1. договора ипотеки в размере ... рублей.

За весь период пользования займом ответчик Степанова М.М. в счет оплаты процентов за пользование займом произвела 13 платежей на общую сумму ... руб., то есть полностью за 12 месяцев и ... руб. в счет неполной оплаты за 13-й месяц.

Согласно п.2 договора займа от ... г. заем должен был быть возвращен ответчиком в полном объеме в срок не позднее ... г., однако по истечении этого срока заем возвращен не был, в связи с чем, начиная с ... г.. года задолженность ответчика Степановой М.М. по возврату основного долга составляет ... руб.

Истец полагает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежат проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. включительно (25 мес.) в размере ... руб. Однако, учитывая, что ответчик в счет оплаты процентов за пользование займом уплатила ... руб., остаток непогашенной задолженности по оплате процентов составляет ... руб.

В соответствии с п.13 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодатель вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию пеня за период с ... г. по ... г. в общем размере ... руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать со Степановой М. М. в пользу Аверкого И. А. задолженность по договору займа от ... г. в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб. - невозвращенную сумму займа, ... руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период по ... г. включительно, ... руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период по ... г. включительно, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска путем обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, литер: А, площадь: 62,8 кв.м, в т.ч. жилой 45,4 кв.м; летняя кухня, литер: Б, площадь: 30,1 кв.м; сарай, литер: Г, площадь: 4,8 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 272 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...>,кадастровый (или условный) №., установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Истец Аверков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Степанова М.М. в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в

суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Степановой М.М. в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец выступал займодавцем, а ответчик – заемщиком. Договор займа был заключен на сумму ... руб. сроком на 18 месяцев. Факт получения ответчиком займа подтверждается ее собственноручной распиской на договоре займа. В соответствии с п. 3 договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не позднее последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом, в связи с чем, проценты подлежат уплате не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с ... г.. Размер ежемесячных платежей ответчика составляет ... руб.

В тот же день, ... г., в обеспечение займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г..

Согласно п.2 договора займа от ... г., заем должен был быть возвращен ответчиком в полном объеме в срок не позднее ... г., однако по истечении этого срока заем возвращен не был, в связи с чем, начиная с ... г. задолженность ответчика Степановой М.М. по возврату основного долга составляет ... руб.

Таким образом, после наступления указанной даты ответчик заем не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем, у Аверкова И.А., начиная с ... г., возникло право на взыскание всей суммы займа и процентов, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Сторонами по делу указанный факт не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что до настоящего времени за весь период пользования займом ответчик Степанова М.М. произвела 13 платежей в счет оплаты процентов за пользование займом на сумму ... рублей.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа ... г..

Истцом представлен расчет уплаты процентов по займу за период с ... г. по ... г.:

... руб. х 5% х 27 мес. = ... руб.

С учетом того, что ответчиком была погашена задолженность по процентам по займу в размере 610 000 руб., задолженность по процентам по займу на ... г. составляет ... руб. (...-...).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по займу не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ... г. в размере ... руб., ... руб. сумма задолженности по уплате процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец произвел расчет неустойки за период с ... г. по ... г. включительно, сумма неустойки

составила ... руб. Указанную сумму истец и просил суд взыскать с ответчика. Рассматривая требования истца о взыскании пени (штрафных санкций) по договору займа, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 договора займа от ... г., в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчетнеустойки,представленныйистцом,проверенсудом, признан арифметическиверным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании пени (штрафных санкций) частично, снизив ее размер до суммы основного долга по договору займа до ... рублей.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки объектов недвижимости от ... г., согласно которому в залог было передано следующее имущество: жилой дом, литер: А, площадь: 62,8 кв.м, в т.ч. жилой 45,4 кв.м; летняя кухня, литер: Б, площадь: 30,1 кв.м.; сарай, литер: Г, площадь: 4,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 272 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.2 Договора ипотеки объектов недвижимости от ... г. стоимость предмета залога определена: земельного участка – ... руб., жилого дома – ... руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из вышеперечисленных положений ГК РФ, ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд имеет право самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного по договору залога имущества, и воспользоваться представленными ответчиком доказательствами иной начальной продажной цены, отличающейся от установленной в договоре залога.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имуществав размере его залоговой стоимости.

Посколькуответчик не представил возражений относительно установления начальной продажнойценызаложенногоимущества равной его залоговой стоимости, не представил доказательств иной рыночной стоимости залоговогоимущества, сторонами ходатайства оназначении судебнойоценочной экспертизы не заявлялось, то с учетом требований ст.56 ГПК РФ,суд считает возможным установить начальную продажную ценузаложенногоимуществав размере его залоговой стоимости.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в соответствии с ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки», согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку в опровержение установленной стоимости имущества ответчиком никаких доказательств суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Степановой М.М. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, литер: А, площадь: 62,8 кв.м, в т.ч. жилой 45,4 кв.м; летняя кухня, литер: Б, площадь: 30,1 кв.м.; сарай, литер: Г, площадь: 4,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <...>, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 272 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <...>, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 18963 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Степановой М.М. в пользу Аверкова И.А. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкова И. А. к Степановой М. М. о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой М. М. в пользу Аверкова И.

А. задолженность по договору займа от ... г. в размере ... руб., из которых: ... руб. – сумма основного долга по договору займа, ... руб. – сумма процентов по договору займа, ... руб. – сумма пени (штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, литер: А, площадь: 62,8 кв.м, в т.ч. жилой 45,4 кв.м; летняя кухня, литер: Б, площадь: 30,1 кв.м.; сарай, литер: Г, площадь: 4,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 272 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 года.

Судья