Решение по делу № 2-5699/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильев А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

представителя истца <ФИО>4,

представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Е.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>, застрахован по договору КАСКО в ООО СГ «АСКО». <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие. Второй участник ДТП <ФИО>6, под управлением которого находился автомобиль <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец признан виновным в совершении ДТП. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> величина утраты данным автомобилем товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Истец уведомлял страховщика о наступлении страхового случая и обращался к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд взыскать с ООО СГ «АСКО» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без требований привлечены <данные изъяты>

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 4 ст. 10 названного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Кондратьевым Е.Н. (страхователь) и ООО СГ «АСКО» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля марки <данные изъяты> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по риску АВТОКАСКО, с определением страховой суммы в размере <данные изъяты>

<Дата обезличена>, в период действия договора страхования, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ТС Кондратьева Е.Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ТС <ФИО>6, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Кондратьев Е.Н.

Наступление страхового случая по договору страхования от <Дата обезличена> сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> величина утраты данным автомобилем товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Результаты оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, также не оспаривались.

Как указывает истец, он уведомлял страховщика о наступлении страхового случая и обращался к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ущерб страховой компанией до настоящего времени не возмещен. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

ООО СГ «АСКО», отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> форма определения размера страховой выплаты определена как: «специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера при наличии направления на ремонт». Данные условия страхователем не были соблюдены.

При этом, как следует из полиса страхования средств наземного транспорта, выданного истцу, форма страхового возмещения в виде направления на станцию технического обслуживания автомобилей сторонами при заключении договора страхования не согласовывалась. Вышеприведенное условие договора, такой порядок не определяет. Буквальное толкование данного условия свидетельствует о том, что стороны согласовали форму определения размера страховой выплаты, а не форму страхового возмещения. При этом в полисе определены условия страховой выплаты - без учета износа.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта в случаях, не урегулированных настоящим полисом, действуют Правила страхования средств наземного транспорта (Правила «АВТОКАСКО») от <Дата обезличена>.

Указанные Правила страхования средств наземного транспорта (Правила «АВТОКАСКО») от <Дата обезличена>, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, также не содержат условия о том, что страховая выплата осуществляется в натуральной форме (путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу установленных обстоятельств дела, приведенных положений закона, буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание результаты вышеуказанной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., величина утраты данным автомобилем товарной стоимости - <данные изъяты> Данные денежные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ООО СГ «АСКО» допустило нарушение срока выплаты истцу, как потребителю, страхового возмещения, с учетом наличия ходатайства представителя ответчиков о снижении неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, а также явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> (до размера страховой премии), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кондратьева Е.Н.

В пункте 2 Постановления <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано следующее разъяснение:

«Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Из изложенного следует, что на отношения, возникающие из договоров страхования транспортных средств, распространяются положения Закона Российской Федерации <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку страховщик длительное время не выплачивал ему недостающую сумму страхового возмещения, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с этим суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично путем взыскания с ООО СГ «АСКО» в пользу истца <данные изъяты>

В пункте 46 Постановления <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений суд взыскивает с ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных Кондратьеву Е.Н. его представителем услуг по данному делу, категорию дела и соблюдая требования предела разумности, суд считает целесообразным взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Кондратьева Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение независимой оценки по определению восстановленной стоимости ремонта автомобиля и утраты данным автомобилем товарной стоимости истец оплатил <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец понес эти расходы вследствие наступления страхового случая для восстановления своего нарушенного права, суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с ООО СГ «АСКО» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Кондратьев Е.Н. как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход бюджета МО <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кондратьева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Кондратьева <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кондратьева <данные изъяты> в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья       

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> года