Решение по делу № 2-1864/2017 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову М. А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 119232,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3584,64 руб..

Требования мотивированы тем, что автомобиль ... застрахован по риску ... в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Иванов М.А., управлявший автомобилем ... № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису) № Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере ... на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № от (дата) составила ... В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет ... На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 119232,11 руб., согласно представленному расчету ... (сумма выплаты потерпевшему)-... (стоимость годных остатков... (лимит ответственности страховой компании ответчика)

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что автомобиль ... застрахован по риску ... в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

(дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Иванов М.А., управлявший автомобилем ... № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису) №

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере ... на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № от (дата) составила ...

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет .... На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела и вышеперечисленные нормы права считает, что к истцу перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается 119232,11 руб., согласно представленному расчету ... (сумма выплаты потерпевшему... (стоимость годных остатков)-... (лимит ответственности страховой компании ответчика)

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 3 584,64 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Иванова М. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 119232,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3584,64 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева