Решение по делу № 33-938/2023 от 20.01.2023

Докладчик Степанова Э.А.                  судья Матвеева Т.В.

апелляционное дело №33-938/2023 УИД 21RS0025-01-2022-005995-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Никитина А.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, указав, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2001 года он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью его вины, в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, так как в связи с вменением ему указанного преступления он был взят под стражу, находился в следственном изоляторе, испытывал чувство страха, с учетом требований разумности и справедливости подлежащий возмещению размер компенсации морального вреда определяет в 240 000 рублей.

В связи с этим просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей и почтовые расходы.

В суде первой инстанции истец Никитин А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, почтовые расходы просил взыскать в размере 25 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Гибатдинова А.М. исковые требования не признала, полагала, что заявленный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости; в отзыве на иск указала, что Никитин А.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, ему назначено наказание, оправдан он по одной статье, в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике, привлеченного к участию в деле определением от 29.08.2022, Ильин А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в настоящем случае у истца Никитина А.Ю. отсутствует право на взыскание с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, так как истец осужден к реальному лишению свободы по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики, привлеченного к участию в деле определением суда от 27.10.2022, в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск указал, что исковые требования Никитина А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, являются правомерными, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости и наличия права на компенсацию только в связи с частичной реабилитацией.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 8 декабря 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 25 рублей.

В апелляционной жалобе Никитин А.Ю. просить изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей. Указывает, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2001 года он признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящейся к категории тяжких, оправдан; в связи с этим преступлением он был помещен в следственный изолятор, ему было всего ... лет, находился под стражей в течение трех месяцев, содержась с убийцами, рецидивистами, испытывал постоянное чувство страха за свою жизнь, эти обстоятельства судом не учтены, взысканная судом компенсация морального вреда не способствует восстановлению его прав, унижает его человеческое достоинство.

В суде апелляционной инстанции истец Никитин А.Ю. поддержал апелляционную жалобу. Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Муравьев А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры Чувашской Республики.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (у подозреваемого или обвиняемого – когда уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1, 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2001 года Никитин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п.«а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и по п.п.«а». «г» ч.2 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п.8 ч.3 Постановления Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден; по ч.4 ст.150 УК РФ Никитин А.Ю. оправдан за недоказанностью его вины.

Поскольку Никитин А.Ю. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ он имеет право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Обращаясь в суд, Никитин А.Ю. просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 240000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются нормами главы 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции компенсация морального вреда Никитину А.Ю. определена в размере 5000 рублей, при этом суд учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из пункта 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 следует, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

С доводами жалобы Никитина А.Ю. о заниженном размере компенсации судебная коллегия частично соглашается, поскольку судом первой инстанции в настоящем случае недооценен сам характер уголовного преследования в отношении истца.

Так, Никитин А.Ю. обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, а также в совершении преступлений небольшой (ч.1 ст.228 УК РФ) и средней тяжести (п.п.«а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ). В то время как необоснованным признано обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ. С целью определения длительности уголовного преследования по указанной статье, судебной коллегией были изучены материалы уголовного дела № и установлено, что обвинение по ч.4 ст.150 УК РФ Никитину А.Ю. было предъявлено 8 августа 2001 года, оправдательный приговор в отношении него постановлен 4 октября 2001 года.

Учитывая длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, относящего к категории тяжких, в свете приведенных выше разъяснений высшего судебного органа судебная коллегия определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 5000 рублей находит чрезвычайно малым и ничтожным.

Исходя из того, что незаконное или необоснованное уголовное преследование в любом случае не может способствовать улучшению физического и эмоционального самочувствия обвиняемого/подсудимого и безусловно вызывает у него чувства обиды, несправедливости, страха и унижает его достоинство, суд апелляционной инстанции подлежащую взысканию в интересах Никитина А.Ю. компенсацию морального вреда определяет в размере 15 000 рублей, такой размер компенсации является справедливым, разумным, соразмерным перенесенным им нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.

Судебная коллегия находит, что испрошенный истцом размер компенсации требованиям разумности и справедливости не отвечает, так как изначально (24.05.2000) уголовное дело в отношении Никитина А.Ю. было возбуждено по ч.1 ст.228 УК РФ, в рамках этого уголовного дела в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 7 декабря 2000 года указанное уголовное дело было соединено с уголовным делом по ч.2 ст.158 УК РФ, 7 декабря 2000 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и в тот же день 7 декабря 2000 года вынесено постановление о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, Никитин А.Ю. объявлен в розыск и задержан 19 июля 2001 года, 8 августа 2001 года ему предъявлено обвинение также и в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

Таким образом, в юридически значимый период времени (с 08.08.2001 по 04.10.2001) Никитин А.Ю. обвинялся в совершении ряда других преступлений, в связи с которым в отношении него и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а впоследующем – в виде заключения под стражу, в приговоре от 4 октября 2001 года установлено, что Никитин А.Ю. .... Уголовное преследование Никитина А.Ю. по по ч.4 ст.150 УК РФ к изменению привычного для него образа жизни, лишению его возможности общаться с родственниками, ухудшению его репутации в обществе, ограничению в каких-то гражданских правах не привело, потому суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей согласиться не может, так как в этом случае будут нарушены требования разумности и справедливости, а также баланс между частными и публичными интересами.

При изложенном в остальной части апелляционную жалобу истца судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2022 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить,

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальном решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Андрея Юрьевича в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2023 года.